Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел материалы по кассационной жалобе осужденного Монгушу Ш.Р. о пересмотре постановления судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 мая 2014 года и апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 06 августа 2014 года, которым

Монгушу Ш.Р., ** судимому

- 03 июня 2003 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

- 08 декабря 2006 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 318 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 08 июля 2010 года Кызылским городским судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 08.12.2006 года окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

осужденному Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай от 17 сентября 2013 года по ч.3 ст. 33, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 08 июля 2010 года, окончательно к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

в принятии ходатайства о снятии судимости по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 03 июня 2003 года, отказано.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 06 августа 2014 года постановление судьи оставлено без изменения, жалоба осужденного – без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Монгуш Ш.Р. просит отменить состоявшиеся судебные решения ввиду нарушения его права на защиту.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Тыва Ондар Е.К., выступления осужденного Монгуша Ш.Р. посредством видеоконференцсвязи и защитника по назначению адвоката Монгуша Б.Ч., просивших удовлетворить кассационную жалобу, прокурора Республики Тыва Гринева А.Е., поддержавшего доводы жалобы и полагавшего апелляционное постановление подлежащим отмене с направлением на новое апелляционное рассмотрение, президиум

УСТАНОВИЛ:

В кассационной жалобе осужденного Монгуша Ш.Р. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных решений ввиду того, что суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев ходатайство о снятии судимости без его участия, тем самым нарушили его право на защиту, лишив возможности заявлять ходатайства, участвовать в прениях сторон и довести до суда свою позицию.

Изучив истребованные материалы, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав стороны, президиум находит апелляционное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 УПК РФ, осужденный вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 389.12 УПК РФ и п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 26 от 27.11.2012 г. "О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", участие осужденного в судебном заседании суда апелляционной инстанции, если он ходатайствовал о своем участии, обязательно. Его право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи обеспечивается судом, вопрос о форме участия разрешается в постановлении о назначении судебного заседания, вынесенного в соответствии со ст. 389.11 УПК РФ.

По данному уголовному делу эти требования уголовно-процессуального закона судьей апелляционной инстанции выполнены не были.

Осужденный Монгуш Ш.Р. в своей апелляционной жалобе, поданной 06 июня 2014 года, выразил желание участвовать в судебном заседании (л.д. 27).

Между тем, участие осужденного в судебном заседании суда апелляционной инстанции обеспечено не было. Из протокола судебного заседания (л.д. 44-46) и апелляционного постановления (л.д. 48-49) следует, что апелляционная жалоба осужденного Монгуша Ш.Р. рассмотрена без его участия.

В постановлении о назначении судебного заседания от 25 июля 2014 года (л.д. 36) указано, что осужденный отбывает наказание в **, и его доставление на судебное заседание займет длительное время, что отразится на соблюдении установленного законом срока рассмотрения апелляционной жалобы. Также судья пришел к выводу, что осужденный в апелляционной жалобе полно и подробно привел свои доводы, а для защиты прав и законных интересов осужденного посчитал необходимым назначить адвоката.

Таким образом, президиум приходит к выводу, что допущенное нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ, ограничило возможность осужденного осуществить предоставленные ему законом права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, чем было нарушено его право на защиту и повлияло на постановление законного и обоснованного судебного решения.

При таких обстоятельствах, президиум находит, что доводы кассационной жалобы обоснованны, апелляционное постановление нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с направлением материалов на новое апелляционное рассмотрение согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона.

При новом судебном рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть заявление осужденного Монгуша Ш.Р. о его желании участвовать в судебном заседании, а также принимая во внимание положения п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 (в ред. от 09.02.2012) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, президиум Верховного Суда Республики Тыва,

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного Монгуша Ш.Р. удовлетворить.

Апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 06 августа 2014 года в отношении Монгуша Ш.Р. отменить, материалы направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий Н.Ч. Кужугет