Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационную жалобу осужденного Рудакова А.А. на приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 25 сентября 2014 года, оставленный без изменения определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 19 ноября 2014 года, которым

Рудаков А.А., несудимый,

осуждён по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с возложением запрета и ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Разрешен гражданский иск потерпевшей. С Рудакова А.А. в пользу К. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 тыс. рублей.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Старковой С.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление заместителя прокурора Белгородской области Логвинова Э.В., полагавшего приговор изменить, исключить отягчающее наказание обстоятельство состояние алкогольного опьянения, президиум

УСТАНОВИЛ:

Рудаков А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

16 апреля 2014 года в 06 часу у дома <...> Рудаков, находясь в состоянии алкогольного опьянения встретил Б., с которым произошла словесная ссора по поводу ранее высказанных в адрес друг друга оскорблений.

С целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Б., Рудаков напал на него, сбил с ног ударами в область лица руками, после чего нанес не менее двух ударов ногой в область головы, причинив тяжкий вред здоровью, от которого 17 апреля 2016 года потерпевший умер.

В кассационной жалобе осуждённый, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит судебные решения изменить, исключить отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, применить нормы ч.1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ, изменить категорию преступления на основании ч.6 ст. 15 УК РФ и снизить срок наказания.

Изучив кассационную жалобу осужденного по материалам истребованного уголовного дела, прихожу к выводу, что имеются основания для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании кассационной инстанции.

Согласно ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом допущены такие нарушения закона.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначая наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По смыслу указанного закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ, признавая состояние опьянения отягчающим наказание обстоятельством, суд должен надлежащим образом мотивировать данное решение.

В нарушение вышеприведенных требований закона суд первой инстанции, принимая решение о признании Рудакову А.А. отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не привел в приговоре соответствующих мотивов.

Указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенными, поскольку влияют на оценку справедливости назначенного наказания и являются основаниями для изменения приговора.

Другие доводы осужденного удовлетворению не подлежат.

Оснований для изменения категории преступления и назначения осужденному наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 25 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 19 ноября 2014 года изменить:

исключить из приговора указание на отягчающее наказание обстоятельство «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения».

Смягчить назначенное Рудакову А.А. наказание по ч.4 ст. 111 УК РФ до 7 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий С.Н. Сапельник