Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Архипова М.В. на приговор Кармаскалинского районного суда РБ от 24 декабря 2008 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 1 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Давлетова И.Р., объяснения осужденного Архипова М.В. и выступление адвоката Кульбаевой А.В. в интересах осужденного, просивших отменить судебные решения по доводам надзорной жалобы и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение, мнение заместителя прокурора РБ Логинова В.М. об изменении судебных решений, президиум

у с т а н о в и л :

приговором Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2008 года

Архипов М.В., Х., ранее судимый:

- приговором Кармаскалинского районного суда РБ от 28 октября 1999 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- приговором мирового судьи судебного участка №1 по Кармаскалинскому району РБ от 27 января 2006 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 26 января 2007 года по отбытии срока наказания,

осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 сентября 2011 года приговор изменен. Действия Архипова переквалифицированы с ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года) на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначено наказание в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением Мелеузовского районного суда РБ от 27 июня 2011 года приговор приведен в соответствие с Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года. Назначенное Архипову М.В. по ч.4 ст.111 УК РФ наказание смягчено до 8 лет 11 месяцев лишения свободы.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 15 сентября 2011 года постановление оставлено без изменения.

Постановлением Салаватского городского суда РБ от 1 октября 2009 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом № 141 от 29 июня 2009 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 13 апреля 2010 года постановление оставлено без изменения.

Постановлением Мелеузовского районного суда РБ от 1 марта 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом № 141 от 29 июня 2009 года, Федеральными законами № 147 и № 144 от 1 июля 2010 года, оставлено без рассмотрения ходатайство о пересмотре приговора в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 377 от 27 декабря 2009 года и Федеральным законом от 11 января 2009 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 19 мая 2011 года постановление оставлено без изменения.

Постановлением Белорецкого городского суда РБ от 6 апреля 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие с Федеральными законами № 141 от 29 июня 2009 года и № 420 от 7 декабря 2011 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 15 мая 2012 года постановление оставлено без изменения.

Архипов М.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего И., опасного для жизни и повлекшего по неосторожности его смерть.

Преступление совершено 19 сентября 2009 года в д. Антоновка Кармаскалинского района РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осуждённый просит пересмотреть судебные решения, мотивируя тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, исследованным в суде доказательствам не дана надлежащая оценка, свидетели Ф. и другие по его ходатайству дополнительно не допрошены, его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 108, ч. 2 ст. 119 УК РФ, поскольку он оборонялся от нападения со стороны потерпевшего, ему назначено чрезмерно суровое наказание без учета требований ч. 3 ст. 68, ст. 62 УК РФ, адвокат Юсупова В.Х. в суде кассационной инстанции должным образом его интересы не защищала, необоснованно взысканы с него процессуальные издержки в сумме 2058 рублей 78 коп., суд второй инстанции привел приговор в соответствие с Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года без учета постановления Мелеузовского районного суда РБ от 27 июня 2011 года, которым приговор от 24 декабря 2008 года уже был пересмотрен по указанным основаниям, нарушены требования ст. 63 УПК РФ, поскольку ему ответ дан председателем Верховного Суда РБ, который участвовал ранее при рассмотрении его надзорной жалобы на заседании суда надзорной инстанции.

Проверив доводы надзорной жалобы осужденного и изучив материалы уголовного дела, президиум приходит к следующему.

Как видно из приговора, решая вопрос о назначении Архипову М.В. наказания, суд признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие у него непогашенной судимости.

Принимая указанное решение, суд не учел, что данное обстоятельство не предусмотрено ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание. При этом перечень отягчающих наказание обстоятельств, изложенный в ст. 63 УК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признал явку с повинной Архипова.

Наличие такого смягчающего обстоятельства при отсутствии отягчающих обстоятельств в соответствии со ст.62 УК РФ( с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ) является основанием для назначения осужденному наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

В связи с изложенным президиум считает необходимым исключить из приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, наличие у осужденного непогашенной судимости и смягчить ему наказание.

Президиум также находит подлежащими отмене постановление Мелеузовского районного суда РБ от 27 июня 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 15 сентября 2011 года, поскольку суд рассмотрел вопрос о приведении приговора в соответствие с новым законом, улучшающим положение осужденного в порядке п.13 ст.397 УПК РФ по приговору, не вступившему в законную силу. Кроме того, суд кассационной инстанции 1 сентября 2011 года приговор от 24 декабря 2008 года в отношении Архипова привел в соответствие с Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года и более существенно снизил ему наказание.

Президиум назначает осужденному наказание с учетом внесенных в уголовный закон всех изменений, улучшающих положение осужденного в соответствии со ст.10 УК РФ, поэтому полагает необходимым отменить постановление Салаватского городского суда РБ от 1 октября 2009 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 13 апреля 2010 года, постановление Мелеузовского районного суда РБ от 1 марта 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 19 мая 2011 года, постановление Белорецкого городского суда РБ от 6 апреля 2012 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 15 мая 2012 года.

Президиум находит подлежащим отмене судебное решение в части взыскания процессуальных издержек с осужденного Архипова М.В. за оказание ему юридической помощи в суде первой инстанции.

Установлено, что для защиты интересов осужденного Архипова М.В. при рассмотрении уголовного дела в порядке ст.ст. 50,51 УПК РФ была назначена адвокат Ахметова Л.А.

Постановлением Кармаскалинского районного суда от 24 декабря 2008 года оплачен труд адвоката Ахметовой Л.А. по осуществлению ею защиты интересов Архипова М.В. Сумма вознаграждения адвокату установлена в размере 2213 рублей 75 копеек.

Процессуальные издержки этим же постановлением в регрессном порядке в доход федерального бюджета взысканы с осужденного Архипова М.В. ( т.4 л.д.35)

В соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12 ноября 2008 года № 1074-О-П, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства: осужденный, если он изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишен возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями участников судебного заседания и дополнительными материалами, если таковые представлены, давать объяснения.

Вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Между тем, как видно из протокола судебного заседания вопрос о взыскании с Архипова М.В. процессуальных издержек за осуществление защиты его интересов адвокатом Ахметовой Л.А. не был предметом судебного разбирательства и обсуждения с участием осужденного, вследствие чего он не имел возможности довести свою позицию по поводу суммы взыскиваемых с него процессуальных издержек и его имущественного положения. ( т.4 л.д. 9-26)

При таких обстоятельствах судебное решение не соответствует в полной мере требованиям закона и подлежит прекращению в части указания о взыскании с осужденного в регрессном порядке процессуальных издержек.

Проверив доводы осужденного о незаконности его осуждения за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего И., опасного для жизни и повлекшего по неосторожности его смерть, президиум находит его необоснованным, поскольку вывод суда о виновности Архипова М.В. в данном преступлении подтвержден совокупностью доказательств, которые в судебном заседании были надлежащим образом исследованы и в приговоре изложены и оценены.

Действиям Архипова М.В. дана правильная юридическая оценка.

Вопреки доводам осужденного определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 1 сентября 2011 года процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Юсуповой В.Х. за оказанную юридическую помощь Архипову М.В., возмещены за счет средств федерального бюджета.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и права осужденного Архипова М.В. на защиту, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407,408 УПК РФ ( в редакции до 1 января 2013 года), президиум

п о с т а н о в и л :

Надзорную жалобу осужденного Архипова М.В. удовлетворить частично.

Приговор Кармаскалинского районного суда РБ от 24 декабря 2008 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 1 сентября 2011 года в отношении Архипова М.В. изменить:

- исключить указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, наличие у осужденного непогашенной судимости;

- с применением ч.1 ст.62 УК РФ( в редакции Федерального закона № 141 от 29 июня 2009 года) смягчить наказание, назначенное по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года) до 8 лет 8 месяцев лишения свободы;

Постановление Салаватского городского суда РБ от 1 октября 2009 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 13 апреля 2010 года, постановление Мелеузовского районного суда РБ от 1 марта 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 19 мая 2011 года, постановление Белорецкого городского суда РБ от 6 апреля 2012 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 15 мая 2012 года, постановление Мелеузовского районного суда РБ от 27 июня 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 15 сентября 2011 года в отношении Архипова М.В. отменить, производство прекратить.

Постановление Кармаскалинского районного суда РБ от 24 декабря 2008 года в части взыскания с Архипова М.В. расходов за оказание адвокатом Ахметовой Л.А. юридической помощи в сумме 2213 рублей 75 копеек отменить, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий п/п З.У. Латыпова