Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационное производство, возбужденное судьей Верховного Суда Российской Федерации Борисовым О.В. по кассационной жалобе осужденного Литвина М.Ю., а также кассационную жалобу адвоката Литвин О.А. в интересах осужденного Литвина М.Ю. и кассационную жалобу адвоката Беспалова П.И. в интересах осужденного Литвина М.Ю. о пересмотре приговора Самарского районного суда г. Самары от 24 сентября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 20 января 2015 года.

Приговором Самарского районного суда г.Самары от 24.09.2014 года

Литвин М.Ю., <данные изъяты>, не судимый;

осужден по п. п. «б», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ к 7 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации на срок 3 года со штрафом в размере 30 000 000 рублей в доход государства и лишением классного чина «юрист первого класса»; по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Литвину М.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации на срок 3 года, со штрафом в доход государства в размере 30 000 000 рублей и лишением классного чина «юрист первого класса». Срок отбытия наказания исчислен с 24.09.2014 года, с зачетом в срок отбытия наказания периода нахождения его под стражей с 04.06.2013 года по 23.09.2014 года включительно. Гражданский иск ФИО1 удовлетворен частично, взыскано с Литвина М.Ю. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в размере 20.000 рублей, судебные расходы в размере 2.300 рублей, а всего 22.300 рублей. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 20.01.2015 года приговор изменен: в части удовлетворения гражданского иска о взыскании с Литвина М.Ю. в пользу ФИО1 компенсации морального вреда 20.000 рублей и судебных расходов в размере 2.300 рублей – отменен, производство по делу в этой части прекращено. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Литвин М.Ю. просит о пересмотре приговора в части назначенного наказания. Указывает, что наказание в виде штрафа является максимальным, что свидетельствует о том, что не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства. Обращает внимание, что судом не рассмотрена возможность применения ч.5 ст. 72 УК РФ. Ссылается на нарушение закона при назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности, поскольку судом не конкретизировано какие именно должности осужденный в течение установленного срока не может занимать. Кроме того, утверждает о неправильном исчислении срока наказания и зачете времени нахождения под стражей в срок наказания.

В кассационной жалобе адвокат Литвин О.А. в интересах осужденного Литвина М.Ю. просит о пересмотре приговора, указывает, что при назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах РФ сроком на 3 года, суд не конкретизировал, какие именно должности Литвин М.Ю. в течение установленного срока не может занимать. Также ссылает на нарушения требований ст. 252 УПК РФ, поскольку считает, что суд установил и указал в приговоре, что Литвин М.Ю. совершил бездействие в нарушение служебных полномочий, которое ему в обвинительном заключении и в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого не вменялось, и он в данном бездействии не обвинялся. Считает, что квалифицирующий признак «вымогательство взятки» также не нашел своего подтверждения.

В кассационной жалобе адвокат Беспалов П.И. просит изменить приговор и апелляционное определение судебной коллегии в отношении Литвина М.Ю., поскольку считает, что при их вынесении были допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, а именно при назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах РФ сроком на 3 года, суд не конкретизировал, какие именно должности Литвин М.Ю. в течение установленного срока не может занимать. Также ссылает на нарушения требований ст. 252 УПК РФ, поскольку считает, что суд установил и указал в приговоре, что Литвин М.Ю. совершил бездействие в нарушение служебных полномочий, которое ему в обвинительном заключении и в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого не вменялось, и он в данном бездействии не обвинялся. Считает, что квалифицирующий признак «вымогательство взятки» также не нашел своего подтверждения.

Заслушав доклад судьи областного суда Корепина В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб, выслушав осужденного Литвина М.Ю., адвокатов Литвин О.А. и Беспалова П.И., действовавших в интересах осужденного Литвина М.Ю., поддержавших кассационные жалобы, мнение заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю., президиум, в соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, проверив производство по уголовному делу в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

Литвин М.Ю. признан виновным в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение бездействия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если такое бездействие входит в служебные полномочия должностного лица, а также, если оно в силу должностного положения может способствовать такому бездействию, если оно совершено с вымогательством взятки, в крупном размере, а также в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновность Литвина М.Ю. в совершении преступлений установлена на основании достаточной совокупности доказательств, которые проверены и оценены в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом исследованы доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты. Мотивы, по которым суд основал свои выводы на одних доказательствах и отверг другие, в приговоре приведены.

Выводы суда о виновности Литвина М.Ю. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевших ФИО1, ФИО2, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8ФИО9, ФИО10ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, а также письменными доказательствами по делу.

Действия Литвина М.Ю. по п. п. «б», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалоб, нарушений положений ст. 252 УПК РФ судом первой инстанции не допущено. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проведено только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Суд апелляционной инстанции, при рассмотрении апелляционных жалоб убедился в том, что дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об изменении приговора суда. При рассмотрении дела судебной коллегией по уголовным делам Самарского областного суда исследованы материалы уголовного дела, всем доводам апелляционных жалоб в апелляционном определении дана мотивированная оценка и принято правильное решение.

Вместе с тем, приговор от 24.09.2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 20.01.2015 года подлежат изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно положениям ч. 1 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности на государственной службе или в органах местного самоуправления.

При этом согласно разъяснений, содержащихся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания в виде лишения права занимать определенные должности, суду в приговоре необходимо указывать определенный конкретными признаками круг должностей, на который распространяется запрещение.

Однако при назначении Литвину М.Ю. дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации на 3 года суд не конкретизировал, какие именно должности осужденный в течение установленного срока не может занимать.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, приговор от 24.09.2014 года в данной части уточнен не был.

Поскольку уточнение круга должностей, которые Литвин М.Ю. не может занимать в правоохранительных органах Российской Федерации, не влечет ухудшение его положения, следует уточнить приговор суда в части назначенного дополнительного наказания, указанием, что Литвин М.Ю. на 3 года лишен права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти.

Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности, соответствует положениям уголовного законодательства и не является суровым. Возможность применения ст. 73 УК РФ судом обсуждалась. Назначение реального лишения свободы президиум находит обоснованным, соответствующим требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Обоснованным президиум признает и мотивированное в приговоре решение о назначении дополнительного наказания в виде штрафа, размер которого определен в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ и санкции ч.5 ст. 290 УК РФ в редакции, действующей на момент вынесения приговора.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается.

Таким образом, назначенное Литвину М.Ю. наказание отвечает принципам справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения и применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Вопреки доводам жалобы, требования ч.5 ст. 72 УК РФ в отношении Литвина М.Ю. не могут быть применены, поскольку ему не назначалось в качестве основного вида наказания штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Постановлением Самарского районного суда г.Самары от 02.09.2013 года при продлении срока содержания под стражей обвиняемого Литвина М.Ю. зачтено в срок содержания под стражей время, на которое Литвин М.Ю. был фактически задержан с 22 часов 00 минут 03.06.2013 года. Однако из приговора Самарского районного суда г.Самары от 24.09.2014 года следует, что Литвину М.Ю. зачтен в срок отбытия наказания период нахождения его под стражей с 04.06.2013 года. В связи с чем, в данной части, президиум считает необходимым уточнить приговор и зачесть Литвину М.Ю. в срок отбытия наказания период нахождения его под стражей с 03.06.2013 года.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационные жалобы осужденного Литвина М.Ю., адвокатов Литвин О.А. и Беспалова П.И. в интересах осужденного Литвина М.Ю. удовлетворить частично.

Приговор Самарского районного суда г.Самары от 24.09.2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 20.01.2015 года в отношении Литвина М.Ю. изменить.

Считать Литвина М.Ю. осужденным по п. п. «б», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 30.000.000 рублей в доход государства, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти на 3 года, с лишением классного чина «юрист первого класса».

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ считать Литвина М.Ю. осужденным к 7 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30.000.000 рублей в доход государства, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года, с лишением классного чина «юрист первого класса».

Зачесть Литвину М.Ю. в срок отбытия наказания период нахождения его под стражей с 03.06.2013 года по 23.09.2014 года.

В остальной части решения оставить без изменения.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.И. Шкуров