Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского края А.М. Тыльченко о пересмотре постановления Ставропольского краевого суда от 27 апреля 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО1 о пересмотре приговора Ставропольского краевого суда от 17 августа 2004 года, которым

ФИО2, -информация изъята-, ранее судимый:

-информация изъята-

осужден по п.п. «ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет, по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Благодарненского районного суда от 02 апреля 1999 года окончательно назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в порядке ст. 397 УПК РФ, в связи с наличием неисполненного приговора Буденновского городского суда Ставропольского края от 29 июня 2004 года.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ставропольского края А.М Тыльченко считает постановление краевого суда от 27 апреля 2015 года незаконным, подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела.

Из приговора Ставропольского краевого суда от 17 августа 2004 года следует, что преступление, за которое осужден ФИО2 данным приговором, он совершил 16 февраля 2004 года, то есть до вынесения приговора Буденновского городского суда от 29 июня 2004 года. Следовательно, наказание, назначенное ФИО2 по приговору от 29 июня 2004 года, по совокупности преступлений, подлежало частичному присоединению к наказанию по приговору Ставропольского краевого суда от 17 августа 2004 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

Кроме того, из резолютивной части постановления от 27 апреля 2015 года следует, что к наказанию, назначенному ФИО2 по приговору краевого суда, частично присоединено наказание по приговору Благодарненского районного суда от 02 апреля 1999 года в порядке ст.70 УК РФ. Однако постановлением Георгиевского городского суда от 18 февраля 2015 года назначение наказания по совокупности приговоров с частичным присоединением в порядке ст.70 УК РФ наказания по приговору Благодарненского районного суда от 02 апреля 1999 года исключено из резолютивной части приговора Ставропольского краевого суда.

Заслушав доклад судьи краевого суда Ваничкиной З.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления, мотивы постановления о передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав адвоката Расщепкину Т.С., просившую отказать в удовлетворении кассационного представления, мнение заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М. об отмене постановления Ставропольского краевого суда, президиум краевого суда

УСТАНОВИЛ:

материалами дела установлено, что начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО1 обратился в Ставропольский краевой суд с ходатайством о присоединении наказания по приговору Буденновского городского суда от 29 июня 2004 года к наказанию, назначенному ФИО2 по приговору Ставропольского краевого суда от 17 августа 2004 года с учетом постановления Георгиевского городского суда от 18 февраля 2015 года.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что в соответствии ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по приговору суда.

Указанный вывод суда не соответствует требованиям закона, поскольку преступление, за которое ФИО2 осужден приговором краевого суда от 17 августа 2004 года, совершено 16 февраля 2004 года, т.е. до вынесения приговора Буденновского городского суда от 29 июня 2004 года, и, следовательно, наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а не ч. 4 ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, постановление краевого суда от 27 апреля 2015 года в апелляционном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

В настоящее время постановление краевого суда от 27 апреля 2015 года не подлежит отмене по доводам, изложенным в кассационном представлении, поскольку суд кассационной инстанции не вправе принимать решение о повороте к худшему по истечении годичного срока с момента вступления постановления в законную силу.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 года № 2 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» «решение о повороте к худшему не может быть принято судом кассационной инстанции по истечении годичного срока и в тех случаях, когда постановление о передаче кассационной жалобы, представления на рассмотрение суда кассационной инстанции было вынесено до его истечения. При этом суд кассационной инстанции оставляет жалобу, представление без удовлетворения».

Как следует из представленных материалов, постановление краевого суда по рассмотрению ходатайства начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО1 вынесено 27 апреля 2015 года, кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М. поступило 16 марта 2016 года и передано на рассмотрение суда кассационной инстанции 15 апреля 2016 года. В связи с тем, что представление рассматривается в суде кассационной инстанции 15 июня 2016 года, истек годичный срок с момента вступления в силу постановления краевого суда.

Доводы кассационного представления о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Ставропольского краевого суда в связи с допущенной технической опечаткой, подлежат рассмотрению судом, постановившим приговор, в порядке ст.397 УПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст.401.15УПК РФ, президиум краевого суда

ПОСТАНОВИЛ :

кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского края А.М. Тыльченко о пересмотре постановления Ставропольского краевого суда от 27 апреля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.Б.Кузин