Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел материалы уголовного дела кассационному представлению заместителя прокурора Республики Бурятия Магомедова Т.Ф. и кассационной жалобе осужденного

ФИО1, ... года рождения, уроженца <...>, судимого:

1) 7 декабря 2005 г. Новосибирским гарнизонным военным судом по ч.4 ст. 111 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 335 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 335 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать государственные либо муниципальные должности, связанные с руководством подчиненными сроком на 3 года;

- Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 ноября 2011 г. приговор Новосибирского гарнизонного военного суда от 7 декабря 2005 г. приведен в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ. Действия ФИО1 переквалифицированы с ч.4 ст. 111 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ) и назначено наказание 10 лет 4 месяца лишения свободы. На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 335, п. «а» ч.3 ст. 286, п. «а» ч.3 ст. 286, ч.1 ст. 335, п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ окончательно определено наказание 11 лет 10 месяцев лишения свободы с лишением права занимать государственные либо муниципальные должности, связанные с руководством подчиненными, сроком на 3 года.

о пересмотре постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 марта 2014 г., которым ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора Новосибирского гарнизонного военного суда от 7 декабря 2005 года в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ и снижении наказания удовлетворено.

В апелляционном порядке постановление суда не обжаловалось.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Бурятия Ховрова О.Е., объяснение адвоката Бураевой С.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Магомедова Т.Ф., полагавшего необходимым постановление суда отменить, Президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором Новосибирского гарнизонного военного суда от 7 декабря 2005 г. ФИО1 осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст. 335 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 335 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать государственные либо муниципальные должности, связанные с руководством подчиненными сроком на 3 года.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 ноября 2011 г. приговор Новосибирского гарнизонного военного суда от 7 декабря 2005 г. приведен в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ. Действия ФИО1 переквалифицированы с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ) и назначено наказание 10 лет 4 месяца лишения свободы. На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 335, п. «а» ч. 3 ст. 286, п. «а» ч. 3 ст. 286, ч.1 ст. 335, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ окончательно определено наказание 11 лет 10 месяцев лишения свободы, с лишением права занимать государственные либо муниципальные должности, связанные с руководством подчиненными, сроком на 3 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Новосибирского гарнизонного военного суда от 7 декабря 2005 года в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ и снижении наказания.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 марта 2014 г. ходатайство осужденного удовлетворено. Действия ФИО1 переквалифицированы с ч.1 ст.335 УК РФ на ч.1 ст. 335 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. №420-ФЗ), снижено наказание до 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 и ч.4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 335, п. «а» ч. 3 ст. 286, п. «а» ч. 3 ст. 286, п. «а» ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 335 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 ноября 2011 г.) определено к отбытию 11 лет 8 месяцев лишения свободы без дополнительных видов наказаний в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке постановление суда не обжаловалось.

1 августа 2014 г. осужденным ФИО1 подана кассационная жалоба.

В кассационной жалобе осужденный указывает, что с постановлением суда не согласен, так как оно вынесено с существенным нарушением уголовного закона. Суд при рассмотрении его ходатайства не учел изменения внесенные в ч.1 ст.62 Федеральным законом от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ, т.к. в его действиях имеет место явка с повинной. Кроме того, суд не учел изменения, внесенные в ч.2 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. №420-ФЗ). Судом в резолютивной части постановления не указано, какое наказание ему назначено содержание в дисциплинарной части или исправительные работы.

Просит отменить постановление суда и снизить ему наказание.

22 августа 2014 г. прокурором внесено кассационное представление, в котором прокурор указал, что переквалифицировав действия ФИО1 с ч.1 ст.335 УК РФ на ч.1 ст.335 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), суд незаконно в нарушение ст.56 УК РФ назначил ФИО1 за преступление небольшой тяжести, совершенное впервые, наказание в виде лишения свободы.

Приговором суда ФИО1, помимо основного, назначено также дополнительное наказание в виде лишения права занимать государственные и муниципальные должности, связанные с руководством подчиненными, сроком на 3 года по первым двум эпизодам преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, и окончательно по совокупности преступлений.

Однако, принимая решение в порядке декриминализации, при назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ч.ч. 3 и 4 ст.69 УК РФ в виде 11 лет 8 месяцев лишения свободы, суд первой инстанции не указал о назначении осужденному помимо основного наказания в виде лишения свободы дополнительного наказания в виде лишения права занимать государственные и муниципальные должности, связанные с руководством подчиненными, сроком на 3 года.

Данное нарушение положений уголовного закона при вынесении судебного решения в порядке исполнения приговора повлекло необоснованное смягчение назначенного ФИО1 наказания.

Просит постановление суда отменить и направить материалы на новое судебное рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в ином составе судей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, Президиум считает необходимым постановление суда отменить по следующим основания.

Согласно требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены не были.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

При приведении в соответствие с новым уголовным законом приговора, суд должен был принять во внимание все положения нового уголовного закона.

Так, согласно ч.2 ст.15 УК РФ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, к преступлениям небольшой тяжести относятся умышленные деяния, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет.

С учетом данного обстоятельства суд первой инстанции снизил назначенное ФИО1 по ч.1 ст. 335 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ) наказание в виде лишения свободы за преступление небольшой тяжести лицу, впервые его совершившему может быть назначено при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, если это преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств и если соответствующей статьей УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Как следует из приговора от 7 декабря 2005 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.335 УК РФ за преступление небольшой тяжести, совершенное впервые, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание. Наказание с учетом отягчающих обстоятельств судом было назначено только по первым двум эпизодам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.286 УК РФ.

Санкцией ч.1 ст.335 УК РФ, кроме лишения свободы, предусмотрен другой вид наказания.

Таким образом, суд должен был назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.335 УК РФ иное не связанное с лишением свободы, определив его размер с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, требований ст.6, ст.60 УК РФ.

Кроме того, приговором суда ФИО1, помимо основного, назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать государственные либо муниципальные должности, связанные с руководством подчиненными, сроком на 3 года по первым двум эпизодам преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, а также окончательно по совокупности преступлений.

Однако, принимая решение по ходатайству осужденного, при назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ч.ч. 3 и 4 ст.69 УК РФ в виде 11 лет 8 месяцев лишения свободы, суд первой инстанции незаконно освободил ФИО1 от дополнительного наказания.

При таких обстоятельствах, допущенные судом нарушения уголовного закона являются существенными, поскольку повлияли на исход дела, и в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ являются основанием для отмены постановления суда первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

В ходе нового судебного разбирательства необходимо устранить допущенные нарушения и принять по ходатайству осужденного решение в соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 марта 2014 г. в отношении ФИО1 отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в ином составе суда.

Председательствующий: