Постановление № 44У-97 от 26.04.2017 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)

Судья Диярова Л.Р.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

по делу № 44у-97

26 апреля 2017 года город Казань

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего БЕЛЯЕВА М.В.,

членов Президиума ХАЙРУЛЛИНА М.М., ГАЛИМУЛЛИНА И.С.,

ФИО1, ФИО2,

ФИО3, ФИО4,

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† при секретаре судебного заседания Демахине Д.А.,

с участием заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А.,

рассмотрел материал по кассационному представлению и.о.прокурора Республики Татарстан Николаева А.Ю. на постановление Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 28 июня 2016 года, которым отказано в удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя Мензелинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РТ о замене штрафа иным наказанием

ФИО5, <дата> года рождения, <данные изъяты> осужденной приговором мирового судьи судебного участка №4 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 10.08.2015г. по статье 319 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления суда с направлением материала на новое судебное рассмотрение. Указывается, что необоснованный отказ в обеспечении исполнения приговора средствами, находящимися в распоряжении правосудия, является существенным нарушением закона, искажающим существо правосудия.

Заслушав доклад судьи Худобина Ю.П., выслушав заключение прокурора, поддержавшего представление, Президиум

У С Т А Н О В И Л:

Отказывая в удовлетворении представления пристава-исполнителя, суд указал, что в связи с наличием на иждивении ФИО5 малолетнего ребенка, не достигшего 3 летнего возраста, суд не может заменить штраф на другие виды наказания.

Принимая такое решение, суд исходил из санкции статьи 319 УК РФ, предусматривающей кроме штрафа обязательные и исправительные работы, которые не назначаются женщинам, имеющим ребенка в возрасте до 3 лет. Однако по смыслу части 5 статьи 46 УК РФ штраф в случае злостного уклонения от его уплаты может быть заменен иным видом наказания, предусмотренным статьей 44 УК РФ, в частности, ограничением свободы.

При таких обстоятельствах Президиум находит кассационное представление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 396 УПК РФ вопросы, указанные в части 1 этой статьи, в том числе замена штрафа иным видом наказания, если приговор исполняется в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, разрешаются судом того же уровня, и только при его отсутствии вышестоящим судом. Приговор в отношении ФИО5 постановлен мировым судьей Ново-Савиновского судебного района города Казани, исполняется в городе Мензелинске, поэтому материал подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье Мензелинского судебного района.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13, 401.14 УПК РФ,

Президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 28 июня 2016 года в отношении ФИО5 отменить, материал направить на новое рассмотрение мировому судье Мензелинского судебного района Республики Татарстан; кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий М.В. БЕЛЯЕВ