Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Хорольского районного суда Приморского края от 08 сентября 2008 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 29 октября 2008 года, постановления Спасского районного суда Приморского края от 19 августа 2013 года, апелляционного постановления Приморского краевого суда от 27 ноября 2013 года, материалы уголовного дела № 1-293, материала № 4/13-899/2013,

Приговором Хорольского районного суда Приморского края от 08 сентября 2008 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 29 октября 2008 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене кассационного определения в связи с нарушением права осужденного на защиту в суде кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Л.П. Бондаренко, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, основания, по которым жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение адвоката Г.М. Шафорост, поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, пояснения первого заместителя прокурора края В.Р. Шайбекова, полагавшего кассационное определение отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в связи с нарушение права осужденного на защиту, избрать в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей сроком на 3 месяца, президиум

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговору ФИО1 осужден за то, что 17 марта 2008 года по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на почве личных неприязненных отношений нанес потерпевшему ФИО11 множество ударов по голове и другим частям тела, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Проверив доводы кассационной жалобы, материалы уголовного дела, президиум считает необходимым кассационное определение отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ определение суда по уголовному делу должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ.

Согласно материалам уголовного дела в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции интересы ФИО1 представлял защитник Помельников А.В.

После постановления приговора, осужденным ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой он обжаловал законность и обоснованность постановленного приговора.

Рассмотрение дела судом кассационной инстанции проходило в отсутствие осужденного и адвоката.

08 октября 2008 года осужденному ФИО1 и адвокату Помельникову А.В. направлены извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (л.д. 264), однако в судебном заседании они не присутствовали. Данные о получении уведомления осужденным и адвокатам в материалах дела отсутствуют.

Вопросы о причинах неявки адвоката, а также об обеспечении осужденного ФИО1 другим защитником не обсуждались.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в кассационном порядке без адвоката. При этом данных о том, что осужденный письменно отказался от услуг защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать, что при рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, что в соответствии п.5 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ влечёт отмену кассационного определения.

Поскольку приговор Хорольского районного суда от 08 сентября 2008 года приводился в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ со снижением наказания постановлением Спасского районного суда от 19 августа 2013 года, которое апелляционным постановлением от 27 ноября 2013 года оставлено без изменения, то указанные постановления подлежат отмене с прекращением производства по ходатайству осужденного учитывая, что данные вопросы станут предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

ФИО1 по приговору суда определено за совершение тяжкого преступления наказание в виде лишения свободы, и, оставаясь на свободе, он может скрыться от органов правосудия и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, в связи с этим президиум полагает необходимым избрать в соответствии с требованиями ст.255 УПК РФ в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 29 октября 2008 года в отношении ФИО1 отменить, дело передать на новое апелляционное рассмотрение иным составом суда.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 12 августа 2015 года.

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 19 августа 2013 года, апелляционное постановление Приморского краевого суда от 27 ноября 2013 года в отношении ФИО1 отменить, производство по ходатайству осужденного прекратить.

Председательствующий И.А. Попов

Копия верна

Судья Приморского краевого суда Л.П. Бондаренко