Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Сычева Ю.В. на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 1 августа 2017 года, которым

Сычеву Юрию Владимировичу, <...>

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи, выслушав осужденного по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей удовлетворить заявленное ходатайство осужденного, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сычев Ю.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 10 апреля 2015 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 19 декабря 2016 года, которым он осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, обратился в Брасовский районный суд Брянской области с ходатайством о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 01 августа 2017 года осужденному отказано в удовлетворении вышеуказанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осуждённый Сычев Ю.В., выражает несогласие с судебным решением ввиду его незаконности и необоснованности. Ссылается на то, что суд не верно в постановлении указал о получении им первого поощрения лишь только 29 января 2016 года, тогда как согласно материалам дела первое поощрение датировано 3 ноября 2015 годом. При этом администрацией учреждения он характеризуется положительно, представитель учреждения и прокурор в судебном заседании поддержали заявленное им ходатайство, однако судом данные обстоятельства не приняты во внимание. Указание в психологической характеристике на его незначительную предрасположенность к злоупотреблению алкоголем считает необоснованным и не подтвержденным. При этом на учете у нарколога он не состоит. Ссылка в постановлении суда о наличии у него взыскания является незаконной, так как данное взыскание является погашенным. Неполное возмещение ущерба по приговору суда также не может являться основанием к отказу в удовлетворении заявленного ходатайства, так как он его погашает в силу материальной возможности. Суд в постановлении не привел оснований, предусмотренных ч.3 ст.78 УИК РФ, препятствующих изменить ему вид исправительного учреждения. Между тем вину он признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, трудоустроен, нарушений не допускает, имеет 12 поощрений. Таким образом, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление суда отменить, изменив ему вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания на более мягкий вид режима.

Судом при разрешении ходатайства Сычева Ю.В. указанные требования закона учтены в должной мере. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд проанализировал поведение осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Как установлено судом, Сычев Ю.В. отбыл предусмотренную законом часть наказания, дающей ему право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, однако данное обстоятельство, вопреки доводам апелляционной жалобы, не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Сычева Ю.В. о его переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, приняв во внимание совокупность данных, характеризующих личность осужденного, за весь период отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в полной мере исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, отношение осужденного к труду, наличие у него 12 поощрений, которые он начал получать с 3 ноября 2015 года, а также то, что имевшееся ранее одно взыскание погашено.

При рассмотрении вопроса об изменении вида исправительного учреждения судом учтено мнение представителя администрации учреждения и прокурора, которые поддержали ходатайство осужденного.

Принимая решение об отказе в удовлетворении вышеуказанного ходатайства, судом обоснованно учтено, что Сычев Ю.В. в период нахождения в местах лишения свободы имел не только поощрения, но и допустил нарушение порядка отбывания наказания, за что ему был объявлен выговор, а согласно психологической характеристики у осужденного <...>, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о неустойчивости поведения осужденного.

Несмотря на то, что взыскание у осужденного Сычева Ю.В. снято и на момент рассмотрения ходатайства он имеет только одни поощрения, судом верно сделан фактический вывод о том, что у Сычева Ю.В. отсутствует стойкая социальная направленность к примерному, законопослушному поведению. Отсутствие взысканий в настоящее время свидетельствует о появлении лишь в последние 10 месяцев положительной динамики в его поведении.

Из указанных обстоятельств следует, что поведение осужденного не дает бесспорных оснований для удовлетворения его ходатайства об изменении вида исправительного учреждения. Выводы суда в данной части суд апелляционной инстанции считает правильными, а потому доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными.

Выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Процессуальных нарушений при рассмотрении указанного ходатайства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Брасовского районного суда Брянской области от 1 августа 2017 года об изменении осужденному Сычеву Юрию Владимировичу вида исправительного учреждения оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сычев Ю.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий Н.Н. Силаков