Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в апелляционном порядке представление начальника филиала по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области в отношении осужденной

ФИО2, <данные изъяты>, осужденной 18.10.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области по ст.319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства (отбытый срок наказания на 18.07.2018 составляет 74 календарных дня),

о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области от 18.07.2018 на лишение свободы,

постановление мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области от 18.07.2018, которым назначенное наказание в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области от 18.10.2017 было заменено на лишение свободы

и апелляционную жалобу осужденной ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского района Тульской области от 18.07.2018,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского района Тульской области от 18.07.2018 представление начальника филиала по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области в отношении осужденной ФИО2 о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области от 18.10.2017 на лишение свободы, было удовлетворено.

Указанным постановлением мировой судья судебного участка № 24 Киреевского района Тульской области заменил осужденной ФИО2 неотбытую часть наказания в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 1месяц 5 дней с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского района Тульской области от 18.07.2018, осужденная ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой выражает свое несогласие с вынесенным постановлением по следующим основаниям.

Осужденная ФИО2 указывает, что допустила прогулы в ООО «Тула-ДМ» и АО «ТСМ» «Болоховский кирпичный завод» по семейным обстоятельствам, так как у неё на иждивении находиться несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого она содержит и воспитывает.

Выводы мирового судьи о том, что она злостно уклонялась от отбывания наказания в виде исправительных работ, является незаконными и не обоснованными.

Инспектора филиала по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области ФИО1 и ФИО3 заставили написать её объяснения, что она без уважительных причин допускала прогулы на предприятии. Причинами прогулов на предприятии явилось её жизненная ситуация, так как она проживает в семье, где проживают с ней ранее судимые родственники, поэтому у неё нет возможности оставить ребенка, поэтому она и допустила прогулы.

На основании изложенного, осужденная ФИО2 просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области от 18.07.2018 о замене не отбытой части наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области от 18.10.2017 и назначить более мягкое наказание, чем лишение свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Мартынова В.В., приводя свой анализ выводов суда и исследованных документов, считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы осужденной ФИО2 несостоятельными, просит постановление оставить без изменения.

Осужденная ФИО2 и её защитник - адвокат Караваев А.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель филиала по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил суд оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области от 18.07.2018, а апелляционную жалобу осужденной ФИО2 на указанное постановление, без удовлетворения.

Считает, что доводы апелляционной жалобы являются безосновательными, мировой судья обоснованно и на законных основаниях заменил осужденной ФИО2 неотбытый срок наказания в виде исправительных работ на лишение свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области от 18.10.2017.

Прокурор Гамкрелидзе Г.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области от 18.07.2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО2, без удовлетворения.

Считает, что доводы апелляционной жалобы являются надуманными и безосновательными. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что осужденная ФИО2 злостно уклонялась от отбывания исправительных работ, и заменил ей оставшийся неотбытым срок наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Изучив предоставленные в суд апелляционной инстанции материалы уголовного дела, апелляционную жалобу, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено следующее.

ФИО2 состоит на учёте в филиале по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области с 07.11.2017.

07.11.2017 ФИО2 были разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, последствия, наступающие в результате уклонения от отбывания наказания. Взята подписка, выдана памятка осуждённого к исправительным работам с подробным разъяснением её прав и обязанностей в период отбывания наказания.

В ходе беседы было установлено, что ФИО2 с 03.10.2017 работает в ООО «Тула-ДМ» мойщицей автомобилей, куда было направлено извещение о начале производства удержаний в соответствии с приговором суда.

Срок исправительных работ у ФИО2 исчисляется с 14.11.2017 - день получения администрацией организации соответствующих документов из уголовно-исполнительной инспекции.

19.01.2018 в филиал по Киреевскому району из ООО «Тула-ДМ» поступил акт от 18.01.2018 об отсутствии ФИО2 на рабочем месте с 16.12.2017 по 18.01.2018, также поступило уведомление о том, что издать приказ о допущенных ФИО2 прогулах с 16.12.2017 по 18.01.2018 не представляется возможным из-за неявки её в организацию. В дальнейшем в отношении ФИО2 в филиал по Киреевскому району был предоставлен приказ из ООО «Тула-ДМ» о том, что за допущенные прогулы с 16.12.2017 по 18.01.2018 ей было объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

19.01.2018 от ФИО2 было получено объяснение, в котором она пояснила, что с 16.12.2017 по 18.01.2018 не выходила на исправительные работы в ООО «Тула-ДМ» без уважительных причин, тем самым допустила прогулы.

За допущенные прогулы ФИО2 было объявлено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. С ФИО2 проведена беседа воспитательного характера о необходимости соблюдения условий и порядка отбывания наказания.

04.04.2018 в филиал по Киреевскому району из ООО «Тула-ДМ» в отношении ФИО2 поступила копия приказа об увольнении от 03.04.2018 за №-к, о том, что ФИО2 с 12.03.2018 по 03.04.2018 отсутствовала на работе без уважительных причин.

04.04.2018 в своём объяснении ФИО2 пояснила, что с 12.03.2018 по 03.04.2018 не выходила на работу по семейным обстоятельствам, однако в данный период времени в медицинские учреждения она не обращалась, подтверждающих документов о том, что она болела, у неё нет. ФИО2 было выдано предписание для обращения по вопросу трудоустройства в филиал АО «ТСМ» «БКЗ».

04.04.2018 в отношении ФИО2 мировому судье судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области было направлено представление о замене исправительных работ на лишение свободы, в удовлетворении которого 03.05.2018 судом было отказано.

С 25.04.2018 по предписанию филиала по Киреевскому району ФИО2 была трудоустроена в филиал АО «ТСМ» «Болоховский кирпичный завод».

07.06.2018 в филиал по Киреевскому району из филиала АО «ТСМ» «БКЗ» в отношении ФИО2 поступили копии приказов: о прогулах с 12.05.2018 по 20.05.2018 и с 25.05.2018 по 07.06.2018, а так же об увольнении от 07.06.2018 за №-УВЛ, за допущенные прогулы.

07.06.2018 в своём объяснении ФИО2 пояснила, что с 12.05.2018 по 20.05.2018 и с 25.05.2018 по 07.06.2018 действительно допустила прогулы в филиале АО «ТСМ» «Болоховский кирпичный завод», чем вновь нарушила порядок п условия отбывания наказания.

На момент рассмотрения представления ФИО2 имеет 74 календарных дня отбытого срока наказания в виде исправительных работ.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель филиала по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области ФИО1 поддержал представление в отношении ФИО2 о замене исправительных работ на лишение свободы.

Осужденная ФИО2 и её адвокат Караваев А.И. в судебном заседании суда первой инстанции просили отказать в удовлетворении представления УИИ в отношении ФИО2 о замене исправительных работ на лишение свободы.

Прокурор Мартынова В.В. в судебном заседании суда первой инстанции поддержал представление начальника филиала по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области.

Мировой судья, рассмотрев представление уголовно-исполнительной инспекции, заслушав представителя филиала по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области, мнение осужденной, прокурора, исследовав представленные материалы, пришел к выводу о том, что представление начальника филиала по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.369 УПК РФ основания отмены или изменения постановления, вынесенного мировыми судьями и постановления нового постановления предусмотрены ст.ст. 380-383 УПК РФ.

В силу ст. 382 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления, вынесенного мировыми судьями, является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

Суд первой инстанции, на основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности вопреки доводам осужденной, пришел к правильному выводу о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области от 18.10.2017 на лишение свободы в отношении осужденной ФИО2.

18.10.2017 ФИО2 осуждена мировым судьей судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области, по ст.319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.

Согласно ч.1, 2 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются:

а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;

б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;

г) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

За нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Согласно ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ..

Вопреки доводам жалобы осужденной ФИО2 судом первой инстанции было обоснованно установлено, что ФИО2 07.11.2017 года были разъяснены порядок и условия отбывания назначенного наказания в виде исправительных работ, ответственность за их несоблюдение. Несмотря на это, ФИО2 повторно нарушила порядок и условия отбывания наказания, после вынесенного в её адрес предупреждения в письменной форме.

Выводы мирового судьи основаны были на том, что осужденная ФИО2, имея возможность отбывать исправительные работы, не предпринимала никаких действий по выполнению обязанностей, возложенных на неё приговором суда, нарушила порядок отбывания указанного наказания, допустила повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ей предупреждения в письменной форме, что свидетельствуют о злостности уклонения ФИО4 от отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенных приговором суда, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости заменить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на лишение свободы, с чем так же согласна апелляционная инстанция.

Доводы осужденной ФИО2, что причиной не выхода на работу в организациях где она работала, явились семейные обстоятельства, являются надуманными и не влияют на законность принятого мировым судьей судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области, постановления от 18.07.2018.

Как правильно установлено судом первой инстанции, и подтверждено в апелляционной инстанции, осужденная ФИО2 допустила повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ей предупреждения в письменной форме.

До настоящего времени осужденная не приступила к отбыванию исправительных работ.

В соответствии ч.4 ст.50 УК РФ суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что осужденная ФИО2 злостно уклоняется от исправительных работ, с чем так же согласна и апелляционная инстанция.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО2 не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского района Тульской области от 18.07.2018.

По указанным основаниям апелляционная жалоба осужденной ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского района Тульской области от 18.07.2018 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367УПК РФ, суд,

постановил:

апелляционную жалобу осужденной ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского района Тульской области от 18.07.2018, оставить без удовлетворения;

постановление мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского района Тульской области от 18.07.2018, которым назначенное осужденной ФИО2 наказание в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области от 18.10.2017 было заменено на лишение свободы сроком 1 месяц 05 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ в течении одного года в президиум Тульского областного суда.

Председательствующий