Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Костиной Т.Н. на постановление Новозыбковского городского суда Брянской области от 1 июня 2022 года об отказе в удовлетворении представления начальника Новозыбковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области и ходатайства осужденной о сокращении срока отсрочки отбывания наказания, освобождении от отбывания наказания и снятии судимости в отношении

Костиной Татьяны Николаевны,

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в , гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, неработающей, состоящей в браке, имеющей , зарегистрированной и проживающей по адресу:

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 17 октября 2013 года, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Брянского областного суда от 21 мая 2014 года, Костина Т.Н. тогда еще под фамилией Алексейченко Т.Н. осуждена по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отсрочкой на основании ч.1 ст.82 УК РФ отбывания реального наказания до достижение ее ребенком Алексейченко Валерии Геннадьевны, 28 февраля 2010 года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 28 февраля 2024 года.

Начальник Новозыбковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области обратился в суд с представлением, а осужденная с ходатайством о сокращении Костиной Т.Н. срока отсрочки отбывания наказания, об освобождении от отбывания наказания со снятием судимости по данному приговору.

Постановлением Новозыбковского городского суда Брянской области от 1 июня 2022 года в удовлетворении вышеуказанных представления и ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Костина Т.Н. просит отменить постановление суда, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным, удовлетворить представление начальника Новозыбковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области и ее ходатайство о сокращении срока отсрочки отбывания наказания, с освобождением от отбывания наказания и снятием судимости.

Осужденная не соглашается с выводами суда о том, что ее законопослушное поведение, соблюдение условий отсрочки отбывания наказания, выполнение ею родительских обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка не могут служить достаточными основаниями для ее освобождения от отбывания наказания, и не позволяют сделать однозначный вывод об исправлении и об отсутствии необходимости в дальнейшем контроле за ее поведением.

Осужденная указывает, что вывод суда об отсутствии данных, свидетельствующих о том, что она твердо встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, противоречит требованиям закона, поскольку в числе оснований применения ч.4 ст.82 УК РФ не указано, что осужденная должна твердо встать на путь исправления, а по смыслу закона суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства по основаниям, не указанным в законе. При этом осужденная обращает внимание, что суд не указал, по каким основаниям или критериям определяется, что осужденная не твердо встала на путь исправления, и не указал, какие данные о своем исправлении она должна была представить суду.

Костина Т.Н. полагает, что суд оставил без внимания положения п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», согласно которому при решении вопроса, указанного в п.17.1 ст.397 УПК РФ, с учетом положений ст.82 УК РФ и ст.398 УПК РФ, суд проверяет, соблюдала ли осужденная условия отсрочки отбывания наказания и доказала ли своим поведением в период такой отсрочки свое исправление.

Осужденная полагает, что суд не в полной мере исследовал возможность сокращения ей срока отсрочки отбывания наказания и освобождения от отбывания наказания со снятием судимости.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Новозыбковский межрайонный прокурор Гончаров В.В., находя обжалуемое постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения.

Согласно ч.4 ст.82 УК РФ, если до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, и орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, пришел к выводу о соблюдении осужденным условий отсрочки и его исправлении, суд по представлению этого органа может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости.

Применение данной нормы уголовного закона является правом суда, и при решении данного вопроса суд проверяет, соблюдал ли осужденный (осужденная) условия отсрочки отбывания наказания и доказал ли (доказала ли) своим поведением в период такой отсрочки свое исправление.

Принимая решение об отказе в удовлетворении представления начальника Новозыбковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области и ходатайства осужденной о сокращении срока отсрочки, освобождении от отбывания наказания и снятии судимости, суд в соответствии с требованиями закона обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных и убедительных для этого оснований.

При принятии решения суд учел, что Костина Т.Н. состоит в браке, имеет четверых детей, не работает, характеризуется положительно, на учете в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Новозыбковской городской администрации Брянской области не состоит, выполняет обязанности по воспитанию и содержанию детей, к уголовной ответственности за период отсрочки отбывания наказания не привлекалась.

Однако, само по себе соблюдение лицом условий отсрочки реального отбывания наказания не может в полной мере свидетельствовать об исправлении виновного лица. Заслуживающих же внимания данных, свидетельствующих об исправлении осужденной для возможности досрочного снятия судимости, суду не представлено. При этом суд, оценивая характеризующие сведения в отношении осужденной, обоснованно принял во внимание, что в период отсрочки отбывания наказания 23 мая 2020 года имело место ненадлежащее исполнение Костиной Т.Н. родительских обязанностей в отношении малолетнего сына, что было установлено Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Новозыбковской городской администрации.

Выводы суда об отказе в удовлетворении представления и ходатайства в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом, и у суда апелляционной инстанции нет оснований с ними не согласиться.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Новозыбковского городского суда Брянской области от 1 июня 2022 года об отказе в удовлетворении представления начальника Новозыбковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области и ходатайства осужденной о сокращении срока отсрочки отбывания наказания, освобождении от отбывания наказания и снятии судимости в отношении Костиной Татьяны Николаевны, - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденной Костиной Т.Н. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Россолов