Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела УФМС РФ по Самарской области в г. Сызрани от 15.06.2015 г., решение Сызранского городского суда Самарской области от 01.07.2015 г. и решение Самарского областного суда от 20.08.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела УФМС РФ по Самарской области в г. Сызрани от 15.06.2015 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 рублей за умышленную порчу документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта).

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 01.07.2015 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением Самарского областного суда от 20.08.2015 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица и судебные решения отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 КоАП РФ, поскольку закон не запрещает ставить в паспорте ту роспись, которую сочтет нужной.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно пункта 2 Указа Президента РФ от 13.03.1997 г. №232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина РФ на территории Российской Федерации» и пункта 1 Положения о паспорте гражданина РФ, образца бланка и описания паспорта гражданина РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 г. №828, - паспорт гражданина РФ является основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории РФ, утвержденным в целях создания необходимых условий для обеспечения конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации.

Официальный документ – это документ, удостоверяющий события или факты, имеющие юридическое значение и влекущие юридические последствия, либо представляющий права, возлагающий обязанности или освобождающий от них, имеющий установленную форму и реквизиты.

Подпись в официальном документе – собственноручно проставленный удостоверительный знак, обозначающий фамилию лица, который свидетельствует содержание написанного и придает документу юридическую силу.

В соответствии п.6, 17 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 828 от 08.07.1997 г., запрещается вносить в паспорт сведения, отметки и записи, не предусмотренные настоящим Положением. Паспорт, в который внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные настоящим Положением, является недействительным. Гражданин обязан бережно хранить паспорт.

Умышленная порча документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ.

Должностным лицом и судебными инстанциями правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в документе, удостоверяющем личность гражданина РФ, ФИО1 в графе «личная подпись» написал слова с нецензурной лексикой, чем нарушил п. 6,17 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 828 от 08.07.1997 г., и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.16 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., объяснениями ФИО1, копией паспорта на имя ФИО1, - оцененными должностным лицом и судебными инстанциями по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на предмет их достаточности, достоверности и допустимости.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в городском суде ФИО1 не отрицал написание в паспорте нецензурных слов, пояснив, что нормативов росписи нет.

Аналогичные изложенным в надзорной жалобе доводы ФИО1 об отсутствии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 КоАП РФ, поскольку закон не запрещает ставить в паспорте ту роспись, которую сочтет нужной, были исследованы судебными инстанциями и правильно признаны несостоятельными, поскольку выражение с использованием нецензурной лексики не может быть признано подписью в официальном документе, каким является паспорт.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ при получении паспорта ФИО1 вместо личной подписи на странице № паспорта и в заявлении о выдаче (замене) паспорта формы 1П написал слова нецензурной лексики. Данная запись не соответствует личной подписи ФИО1 - «Акимов», проставленной им лично в этом же заявлении ДД.ММ.ГГГГ г.( в момент подачи заявления о выдаче нового паспорта) (л.д.16).

При указанных обстоятельствах, должностное лицо и судебные инстанции пришли к правильному выводу о нарушении ФИО1 п.6,17 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 828 от 08.07.1997 г., поскольку, написав в паспорте в графе «подпись» нецензурную фразу, ФИО1 привел к непригодности основной документ, удостоверяющий личность гражданина РФ (паспорт).

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ст. 19.16 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства должностным лицом установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, получившими правильную юридическую оценку.

Все представленные доказательства в решении судьи оценены в совокупности, выводы об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица, о наличии состава правонарушения и виновности ФИО1 в нарушении положений о паспорте гражданина РФ, являются обоснованными.

Судьей Самарского областного суда при рассмотрении жалобы на решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 01.07.2015 г. проверены все доводы ФИО1, получившие надлежащую правовую оценку, и в решении от 20.08.2015 г. приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.19.16 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены решения городского суда.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 19.16 КоАП РФ и в соответствии с правилами ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения и личности правонарушителя.

Нарушений процессуальных и материальных норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление начальника отдела УФМС РФ по Самарской области в г. Сызрани от 15.06.2015 г., решение Сызранского городского суда Самарской области от 01.07.2015 г. и решение Самарского областного суда от 20.08.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, надзорную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров