Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 09 января 2019 года и определение судьи Московского областного суда от 19 марта 2019 года о прекращении производства по жалобе ФИО1 по признанию незаконными действий инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское»,

У С Т А Н О В И Л:

определением судьи Щелковского городского суда Московской области от 09 января 2019 года при подготовке к рассмотрению жалобы заявителя, производство по жалобе ФИО1 о признании незаконными действий инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» прекращено.

Определением судьи Московского областного суда от 19 марта 2019 года определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 09 января 2019 год оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ФИО1 их обжаловал, просил отменить или изменить как незаконные и необоснованные. В обоснование жалобы указал, что ранее им в городской суд подана жалоба об оспаривании действий должностного лица – инспектора отдела ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Щелковское» ФИО2, однако предметом рассмотрения судов двух инстанций, при рассмотрении его жалоб, был порядок обжалования протокола задержания транспортного средства и протокола об административном правонарушении.

Проверив доводы жалобы на вступившие в законную силу определения по материалам дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела 29 декабря 2018 года ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области с жалобой на действия инспектора отдела ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Щелковское» ФИО2, осуществившего задержание транспортного средства, в которой указал, что не оспаривает постановления об административном правонарушении при задержании и эвакуации его автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на спецстоянку /л.д.1/.

Согласно определения судьи Щелковского городского суда Московской области от 09 января 2019 года, прекращено производство по жалобе ФИО1 о признании незаконными действий инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское», поскольку положениями ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен порядок отдельного обжалования протокола об административном правонарушении и протокола о задержании транспортного средства.

24 января 2019 года ФИО1 обжаловал определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 09 января 2019 года в Московском областном суде, указав, что судом первой инстанции нарушено его право на защиту, поскольку его жалоба рассмотрена в ином порядке, судьей Щелковского городского суда были проверены обстоятельства, которые не указывались заявителем в поданной им жалобе.

Определением судьи Московского областного суда от 19 марта 2019 года жалоба заявителя на определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 09 января 2019 года оставлена без удовлетворения, поскольку положениями действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен порядок отдельного обжалования таких процессуальных документов, как протокол об административном правонарушении и протокол о задержании транспортного средства, являющихся доказательствами по делу.

Между тем, с постановленными судебными определениями судов двух инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч.2).

В силу п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл.22 названного кодекса.

Положения ч.1 ст.218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Из содержания жалоб ФИО1, поданных в Щелковский городской суд Московской области /л.д.1/ и Московский областной суд /л.д.5/, последний указал, что он обжаловал действия должностного лица, а не протоколы об административном правонарушении и о задержании транспортного средства, на что сослались в своих определениях судьи Щелковского городского суда Московской области и Московского областного суда, приходя к выводу о наличии оснований для прекращения производства по жалобе ФИО1, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен порядок их обжалования.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении и протокол о задержании транспортного средства ФИО1 фактически не обжаловались и не могли быть как предметом рассмотрений судебных инстанций так и основанием для прекращения производства по жалобе заявителя на действия должностного лица, в связи с чем обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы ФИО1 о том, что суды неверно определили порядок рассмотрения поданной им 29 декабря 2018 года жалобы, являются обоснованными, поскольку судами нарушены его права на обжалование действий должностных лиц при прекращении производства по его жалобе, так как ФИО1 обратился в суд с жалобой именно на действия конкретного должностного лица.

Допущенные судебными инстанциями нарушения являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов ФИО1, в связи с чем определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 09 января 2019 года и определение судьи Московского областного суда от 19 марта 2019 года подлежат отмене с направлением административного материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия заявления ФИО1 на действия должностного лица к административному судопроизводству.

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 09 января 2019 года и определение судьи Московского областного суда от 19 марта 2019 года о прекращении производства по жалобе ФИО3 по признанию незаконными действий инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» отменить.

Административный материал по заявлению ФИО1 направить в Щелковский городской суд Московской области для рассмотрения вопроса о принятии его к производству в порядке, определенном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев