Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Чеховского городского суда Московской области от 22 ноября 2018 года и решение судьи Московского областного суда от 24 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Чеховского городского суда Московской области от 22 ноября 2018 года ФИО1, <данные изъяты> года рождения, гражданка <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000.00 рублей.

Решением судьи Московского областного суда от 24 января 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.12 - ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, указывая на их незаконность и необоснованность, поскольку она имела разрешение на строительство жилого дома на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

В соответствии со ст.5.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект культурного наследия, предусматривает требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, установлен режим ее использования и введен ряд ограничений, в числе которых, в границах его территории запрещается возведение железобетонных оград и любых «глухих» оград, в том числе оград из профилированного металла.

Усадьба «Спасское-Прохорово», расположенная в <данные изъяты> на основании Постановления Правительства Московской области от 15 марта 2002 года № 84/9 является объектом культурного наследия регионального значения и в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» находится под охраной государства.

Распоряжением Министерства культуры Московской области от 22 апреля 2014 года №170-р утверждены границы территории памятника и режим использования территории данного объекта культурного наследия.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в период с 11 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, на основании задания начальника Главного управления культурного наследия Московской области от 24 мая 2018 года №40-18 и на основании писем настоятеля Спасского храма с. Прохорово Протоирея ФИО3 от 03 мая 2018 года и гражданки ФИО2 от 16 мая 2018 года, проведено внеплановое мероприятие по контролю за состоянием зон охраны и соблюдением режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах территории зон охраны объекта культурного наследия регионального значения - «Усадьба кн. Трубецких «Спасское-Прохорово»; - парк. вт. пол. 18-сер.19 вв.; церковь Спаса Нерукотворного Образа, 1848 г.» (усадьба «Спасское-Прохорово»), расположенного в д. Прохорово сельское поселения Любучанское Чеховского муниципального района Московской области.

При осмотре территории усадьбы «Спасское-Прохорово», проведенного в вышеуказанный период было выявлено, что в нарушение ст.5.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0031502:676, расположенном на территории объекта культурного наследия регионального значения - усадьба «Спасское-Прохорово» и принадлежащем на праве собственности ФИО1, осуществлено благоустройство, ведущее к изменению исторического облика усадьбы - по периметру участка возведена «глухая» ограда из профилированного металла, что привело к изменению исторического облика территории усадьбы «Спасское-Прохорово». Указанные работы не связаны с восстановлением (регенерацией) исторической среды усадьбы.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт правонарушения и виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом осмотра объекта культурного наследия, его территории и зон охраны <данные изъяты> и фототаблицей, схемой к нему; актом проверки; распоряжением от 22 апреля 2014 года № 170-р Министерства культуры Московской области; обращениями граждан по вопросу нанесения ущерба объекту культурного наследия, настоятеля Спасского храма с. Прохорово Протоирея ФИО3; выпиской из ЕГР, согласно которой собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является ФИО1; описанием местоположения вышеуказанного земельного участка; заданием на проведение внепланового мероприятия по контролю за состоянием зон охраны объекта культурного наследия регионального значения, а также другими материалами дела.

В силу положений ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст.24.1, ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

В постановлении судьи городского суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением требований территориальной подсудности в соответствии с положениями ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судьей городского суда требования ст.3.1, ст.3.5, ст.4.1 - ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья Московского областного суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи городского суда, проверил дело в соответствии с требованиями ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. В решении судьи приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя фактически дублируют доводы, ранее приводимые судьям первой, второй инстанции и были их предметом рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку и были отклонены, как необоснованные, оснований не согласиться с данными выводами судебных инстанций, не имеется.

Иные доводы жалобы заявителя, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся актов, при производстве по делу не допущено. Оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Чеховского городского суда Московской области от 22 ноября 2018 года и решение судьи Московского областного суда от 24 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1- оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев