Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Московского областного суда ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 37 судебного участка Домодедовского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 37 судебного участка Домодедовского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Городским судом постановление по делу об административном правонарушении не пересматривалось.

В надзорной жалобе ФИО1 просит отменить судебное постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, процессуальные нарушения по делу, ненадлежащую оценку доказательств.

Проверив правильность применения мировым судьей норм материального и процессуального права, исходя из материалов дела и доводов надзорной жалобы, оснований для отмены судебного постановления по делу об административном правонарушении не усматриваю.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО1 <данные изъяты> в 10часов 00 минут, управляя транспортным средством «Фрейтайлер», г.р.з. Е 564 УА 190, на 67 км 150 м <данные изъяты> совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения <данные изъяты> к ПДД РФ и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», сопряженный с обгоном транспортных средств, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

В соответствии с ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 указал о согласии с нарушением; схемой места правонарушения, с которой ФИО1 также был согласен.

Постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Версия о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения проверялась мировым судьей и обоснованно отклонена, как не нашедшая своего подтверждения.

Утверждение ФИО1 о том, что он начал маневр обгона в разрешенном месте, через прерывистую линию разметки и вне зоны действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а закончил при наличии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, является несостоятельным, поскольку состав вмененного ФИО1 правонарушения считается оконченным с момента выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение ПДД РФ.

Довод надзорной жалобы ФИО1 о том, что административное дело рассмотрено неполно, не всесторонне, является его субъективным мнением. Имеющаяся совокупность доказательств была обоснованно признана мировым судьей достаточной для принятия решения по делу. Обжалуемый судебный акт должным образом мотивирован.

Доводы жалобы о том, что протокол и схема места правонарушения составлены с нарушениями, также несостоятельны. КоАП РФ не предусмотрено конкретных требований к составлению схемы, данное непроцессуальное доказательство является приложением к протоколу об административном правонарушении и согласуется с имеющимися по делу иными материалами. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, оценен судом в соответствии со ст.26.11КоАП РФ.

Утверждение ФИО1 о том, что указанный в протоколе об административном правонарушении п.1.3 ПДД РФ не содержит запрета выезда на полосу встречного движения, не опровергает выводы мирового судьи, поскольку из указанного протокола и иных материалов дела усматривается, что ФИО1 осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения <данные изъяты> к ПДД РФ и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», что прямо запрещено Правилами дорожного движения РФ.

Вместе с тем, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Факт повторного совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, материалами дела не подтвержден, т.к. в них отсутствует копия постановления о ранее вменявшемся ФИО1 правонарушении с отметкой о дате вступления его в законную силу, на основании которого мог быть решен вопрос об обоснованности вменения повторности в совершении правонарушения.

Имеющаяся в материалах дела карточка учета нарушений в отношении ФИО1, надлежаще не заверенная должностными лицами ГИБДД ее выдавшими, с отсутствием отметки о дате вступления постановления в законную силу, доказательством повторности в совершении административного правонарушения не является.

Какие-либо иные доказательства, подтверждающие повторность совершения ФИО1 правонарушения в деле отсутствуют, мировым судьей не проверялись.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о необоснованности вменения ФИО1 ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, материалами дела в полном объеме доказан факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

С учетом однородности административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 и ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, а также того, что не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, считаю необходимым переквалифицировать действия ФИО1 с ч.5 на ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и снизить размер административного наказания до 5 месяцев лишения права управления транспортными средствами, с учетом содеянного, наступивших последствий, личности виновного, а также санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь п.2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи 37 судебного участка Домодедовского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить, переквалифицировать его действия с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, снизив размер административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком до 5 месяцев.

Заместитель председателя

Московского областного суда ФИО2