Гражданский кодекс часть 1

И.о.председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области П. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения мотивированного постановления) № и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ООО «Л»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ№ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.26 КоАП РФ, в отношении ООО «Л»», на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ№ постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ№ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в Пензенский областной суд поступила жалоба руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области П., в которой заявитель просит отменить постановление мирового судьи и решение судьи районного суда и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В обоснование заявитель ссылается на то, что материалы дела об административном правонарушении содержат доказательства, свидетельствующие о нарушении ООО «Л» положений СанПиН 2.6.1.993-00 «Гигиенические требования к обеспечению радиационной безопасности при заготовке и реализации металлолома», регламентирующих правила обращения с ломом и отходами черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки) и их отчуждения, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 14.26 КоАП РФ.

Жалоба также содержит указание на несогласие заявителя с выводами суда о том, что только нарушение положений постановления Правительства РФ от 11.05.2001 № 369 «Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами черных металлов» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.26 КоАП РФ, а также о том, что допущенное ООО «Литейно-Механический Завод «МашСталь» административное правонарушение должно быть квалифицировано по статей 6.3 КоАП РФ.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области П. принята к рассмотрению.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.26 КоАП РФ, в отношении ООО «Л» истребовано ДД.ММ.ГГГГ и поступило в Пензенский областной суд ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Пензенский областной суд поступили возражения генерального директора ООО «Л» Ч. на жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области П., в которых заявитель просит оставить постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.26 КоАП РФ, в отношении ООО «Л» без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучением доводов жалобы и возражений на нее по материалам дела об административном правонарушении оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

В силу статьи 14.26 КоАП РФ нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 настоящего Кодекса, а также их отчуждения -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления в отношении ООО «Л» протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.26 КоАП РФ, послужил установленный в ходе рассмотрения поступившей информации из Управления Роспотребнадзора по Калужской области (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) факт нарушения ООО «Л» ДД.ММ.ГГГГ в 02:36:10 законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившийся в нарушении требований по обеспечению радиационной безопасности населения при заготовке, реализации лома черных металлов.

ООО «Л» допустило загрузку в транспортное средство (железнодорожный полувагон №) партии металлолома (лом черных металлов 2 А) с превышением мощности эквивалентной дозы (МЭД) гамма – излучения над природным фоном на поверхности транспортного средства (железнодорожный полувагон №) на 15.88 мкЗв/час, что является нарушением требований статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 3.4 СанПиН 2.6.1.993-00 «Гигиенические требования к обеспечению радиационной безопасности при заготовке и реализации металлолома» (л.д.6-11).

Кроме того, ООО «Л» не проинформировало Управление Роспотребнадзора по Пензенской области о факте радиоактивного загрязнения партии металлолома, который по результатам радиационного контроля не может быть допущен к использованию без ограничений, что является нарушением СанПиН 2.6.1.993-00 «Гигиенические требования к обеспечению радиационной безопасности при заготовке и реализации металлолома».

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Л» административным органом указаны нарушения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СанПиН 2.6.1.993-00 «Гигиенические требования к обеспечению радиационной безопасности при заготовке и реализации металлолома».

В соответствии с положениями Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе, посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;

В соответствии с пунктом 3.2 СанПин 2.6.1.993-00 «Гигиенические требования к обеспечению радиационной безопасности при заготовке и реализации металлолом», утвержденных приказом Минздрава РФ от 10.04.2001 № 114, юридические лица, занимающиеся заготовкой и реализацией металлолома, в целях выявления радиоактивного загрязнения металлолома или наличия локальных источников ионизирующего излучения осуществляют его производственный радиационный контроль с использованием дозиметрических и радиометрических методов исследования.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Л» в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.26 КоАП, мировой судья, с которым согласился судья районного суда, исходили из того, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 14.26 КоАП РФ, заключается в нарушении правил обращения с ломом и отходами черных цветных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2 КоАП РФ, частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ и частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ, а также их отчуждения. Ответственность же за нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических мероприятий, предусмотрена статьей 6.3 КоАП РФ.

Как правильно указало суд, протокол об административном правонарушении не содержит указание на то, какие правила обращения с ломом и отходами черных металлов нарушены юридическим лицом – данное нарушение обществу не вменялось, указано лишь на нарушение санитарно-эпидемиологических требований (л.д.31-32).

Переквалификация вмененного правонарушения на правонарушение в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения невозможна ввиду иного объекта посягательства.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении в отношении «Л» содержит ряд нарушений (ненадлежащим образом указана дата нарушения - дата загрузки металла в вагон) мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ООО «Литейно-Механический Завод «МашСталь» состава вмененного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ, и.о.председателя суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.26 КоАП РФ, в отношении ООО «Л» оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области П. - без удовлетворения.

И.о.председателя

Пензенского областного суда Н.Н. Потапов