Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Ф.А.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики от 5 октября 2015 года и на решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 13 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Ф.А.П.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики от 5 октября 2015 года Ф.А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 13 ноября 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 21 января 2016 года, Ф.А.П. просит принятые по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность, так как в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие виновность Ф.А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи).

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> водитель Ф.А.П. управлял автомобилем, при выезде с пересечения проезжих частей оказался на стороне встречного движения, чем нарушил требование п. 8.6 ПДД, будучи ранее привлеченным к ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, повторно в течение года.

Признавая Ф.А.П. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда исходили из достаточности доказательств, имеющихся в материалах дела.

Между тем с указанными выводами судов нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Как установлено ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, характеризуется в повторном совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи).

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, правовое значение имеет факт повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в течение одного года.

В нарушении вышеуказанных норм КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление районным судьей не было выяснено: обжаловалось ли и (или) вступило ли в законную силу постановление, вынесенное в отношение Ф.А.П. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку из представленной копии постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска от 9 июля 2015 года не усматривается сведений о вступлении в законную силу указанного постановления. Данный вопрос не был предметом исследования судом второй инстанции, поскольку копия постановления заверенная надлежащим образом, в соответствии с п.12.5 Инструкции по делопроизводству в районных судах (утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ № 36 от 29.04.2003) (л.д. 8-9), судами не запрашивалась.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судами не были проверены законность и обоснованность привлечения Ф.А.П. к административной ответственности именно по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. В нарушение ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, решение районным судом было принято без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, допущенное судьей районного суда процессуальное нарушение является существенным, что является основанием для отмены решения по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, настоящее дело в соответствии с требованиями п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.13, 30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 13 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Ф.А.П., отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в районный суд.

Заместитель Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В.Емельянов