Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Свашенко С.Н,, рассмотрев жалобу ФИО1, поступившую в краевой суд 15 августа 2017 года, на решение судьи Кропоткинского городского суда от 06 апреля 2017 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 22 мая 2017 года по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району от 16 февраля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

ФИО1 обратился в городской суд с жалобой на вышеназванное постановление.

Решением Кропоткинского городского суда от 06 апреля 2017 года постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району от 16 февраля 2017 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 22 мая 2017 года решение судьи Кропоткинского городского суда от 06 апреля 2017 года оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит отменить судебного постановления, считая их незаконными, необоснованными, вынесенными с нарушениями требований КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные заявителем материалы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Из судебных постановлений усматривается, что 16 февраля ФИО1, управляя автомобилем марки «<...>» с государственным регистрационным знаком <...>, двигался по а/д ФАД «Кавказ» на 94+467км, а также по а/д «Тбилисская-Кропоткин» 34+585 км без проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Приказом ГБУ Социального обслуживания Краснодарского края «Кропоткинский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» от 31 декабря 2015 года за ФИО1 закреплена обязанность осуществлять ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выходов на линию и по возвращению в гараж.

По указанному факту 16 февраля 2017 года заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району от 16 февраля 2017 года в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Судья районного суда, исходя из обстоятельств дела, руководствуясь требованиями Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ, Правилами обеспечения безопасности перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. приказом Минтранса России от 15 января 2014 года №7, признал постановление о назначении административного наказания законным, рассмотрел дело с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ - всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснил обстоятельства данного дела. Им установлено наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности (ст.26.11 КоАП РФ).

Судья второй инстанции, исследовав материалы дела, признал решение судьи законным, с чем нет оснований не согласиться.

Административное правонарушение, совершенное ФИО1, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ и с учетом положений ст.4.1- 4.3 КоАП РФ.

Утверждения заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, не нашли подтверждения.

Оснований для сомнений в объективности лица, составившего постановление по делу об административном правонарушении, не усмотрено.

Иные доводы жалобы сводятся к ошибочному толкованию положений КоАП РФ, в связи с чем признаны несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст.30.17 КоАП РФ,

П о с т а н о в и л:

Решение судьи Кропоткинского городского суда от 06 апреля 2017 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 22 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Краснодарского краевого суда С.Н. Свашенко