Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Свашенко С.Н., рассмотрев жалобу директора ООО «Реал» Макарова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района города Сочи Краснодарского края от 17 марта 2016 года и решение судьи Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 14 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Реал» по ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района города Сочи Краснодарского края от 17 марта 2016 года ООО «Реал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей с конфискацией технических средств.

Решением судьи Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 14 сентября 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в краевой суд <...> года, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу постановление и судебные решения, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. Просил прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Определением судьи краевого суда от <...> года жалоба принята к производству, дело истребовано у мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района города Сочи Краснодарского края.

Дело поступило в краевой суд <...> года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 1285 и 1286 ГК РФ исключительные имущественные авторские права на аудиовизуальное произведение, в том числе право на его распространение, могут передаваться автором произведения или иным правообладателем по договору об отчуждении исключительного права на произведение или по лицензионному договору.

В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами.

Основанием для вынесения в отношении ООО «Реал» постановления мировым судьей о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, явился тот факт, что 16 декабря 2015 года в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 20 минут в помещении, арендуемом указанным обществом и расположенном по ул. <...>, являющимся кафе «<...>», осуществлялось публичное исполнение фонограмм в отсутствие договора с Всероссийским обществом интеллектуальной собственности (далее ВОИС).

С выводами мирового судьи о наличии правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности согласился судья районного суда.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 14-457164/1576 от 26 января 2016 года, протоколом осмотра от 15 декабря 2015 года, протоколом изъятия вещей и документов от 15 декабря 2015 года, объяснениями Дзихарь В.А. от 15 декабря 2015 года, рапортом сотрудника полиции от 15 декабря 2015 года, ответом об отсутствии договора о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм опубликованных в коммерческих целях между Общественной организацией «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» и ООО «Реал», расположенным по адресу: <...>, и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ООО «Реал» состава вмененного административного правонарушения, нельзя признать состоятельным.

В материалах дела имеется сообщение Центра защиты интеллектуальной собственности об отсутствии у данного Общества договора о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм (л. д. <...>).

ООО «Реал» не обладает правами на использование аудио-произведений, при этом осуществляло публичное исполнение фонограмм в помещении – кафе, которое арендовано обществом и используется в коммерческих целях, при этом каких-либо соглашений на их использование ООО «Реал» не заключалось, данных о том в материалах дела не имеется.

Действия общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия ООО «Реал» квалифицированы по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «Реал» в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Срок привлечения ООО «Реал» к административной ответственности соблюден.

Существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности доводы жалобы не подтверждают, были предметом рассмотрения судьями нижестоящих судебных инстанций и не нашли своего подтверждения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.16, 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района города Сочи Краснодарского края от 17 марта 2016 года и решение судьи Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 14 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Реал» по ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Реал» Макарова В.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Краснодарского краевого суда С.Н. Свашенко