Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО2 от 18 июля 2018 года, на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 11 декабря 2018 года и на решение Нижегородского областного суда от 05 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО2 от 18 июля 2018 года, оставленным без изменения решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 11 декабря 2018 года и решением Нижегородского областного суда от 05 марта 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решения судов и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.19 Кодекса предусмотрено, что остановка или стоянка транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.2 ПДД: "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии; "Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств; "Разделительная полоса" - элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2.1, разделяющий смежные проезжие части и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств (в ред. Постановления Правительства РФ от 14 декабря 2005 года N 767).

Проезжей частью является элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Разделом 12 ПДД регламентированы отношения участников дорожного движения во время остановки и стоянки транспортных средств.

В соответствии с пунктом 12.4 ПДД остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

Исходя из п. 12.5 ПДД РФ стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 18 июля 2018 года в 10 часов 40 минут у <адрес> в г. Н.Новгороде водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, ФИО1 нарушил правила остановки, стоянки транспортного средства на проезжей части, повлекшее за собой создание препятствий для движения других транспортных средств, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, оформленными в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт нарушения ФИО1 правил остановки/стоянки транспортного средства, чем была создана помеха для движения транспортных средств, объективно подтвержден собранными по делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.19 Кодекса.

Доводы жалобы о недоказанности факта правонарушения и об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, опровергаются имеющимися в деле объективными доказательствами, исследованными в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 нарушил правила стоянки.

Доводы жалобы заявителя не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных постановления и судебных актов, в своей совокупности направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для переоценки которых не имеется.

Принцип презумпции невиновности и законности, закрепленный в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушен.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО2 от 18 июля 2018 года, решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 11 декабря 2018 года и решение Нижегородского областного суда от 05 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.А. Сапега