Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «**********» О.Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Выксунского района Нижегородской области от 01.09.2011 года и 20.09.2011 года, решение судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от 18.11.2011 года, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, вынесенные в отношении ООО «**********»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Выксунского района Нижегородской области от 01.09.2011 года прекращено производство по делу в отношении ООО «**********», в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Выксунского района Нижегородской области от 20.09.2011 года постановлено уничтожить программное обеспечение – игровые программы: «Крези Манки» версия СМ-070315, содержащаяся в аппарате №27 серийный номер 210000003642, «Крези Манки» версия СМ -070315, содержащаяся в аппарате №37 серийный номер 210000004946, «Фруит Коктеил» версия V05-0118, содержащаяся в аппарате №34 серийный номер 210000006409, «Гараж» версия GG-070399, содержащаяся в аппарате №35 серийный номер 210000006410, «Лаки Хантер» версия LH-070604, содержащаяся в аппарате №30 серийный номер 210000006415, «Резидент» версия RS-070222, содержащаяся в аппарате №40 серийный номер 210000006418, «Резидент» версия RS-070222, содержащаяся в аппарате №24 серийный номер XXI 034460, «Фруит Коктеил» версия FC-07091, содержащаяся в аппарате №23 серийный номер XXI 034463, «Лаки Хантер» версия LH-070604, содержащаяся в аппарате №20 серийный номер XXI 034467 - уничтожить путем удаления после вступления постановления в законную силу. Игровые аппараты: №25 серийный номер XXI 034526, №24 серийный номер XXI034460, №23 серийный номер XXI 034463, №22 серийный номер XXI 034471, №21 серийный номер XXI034465, №20 серийный номер XXI 034467, №19 серийный номер XXI 034441, №18 серийный номер XXI034457, №17 серийный номер XXI 034447, №16 серийный номер XXI 034452, №31 серийный номер 030000040226, №32 серийный номер 030000040247, №33 серийный номер 030000040251, №34 серийный номер 210000006409, №35 серийный номер 210000006410, №36 серийный номер 030000040252, №37 серийный номер 210000004946, №38 серийный номер 030000040229, №39 серийный номер 030000040212, №40 серийный номер 210000006418, №26 серийный номер 030000040244, №27 серийный номер 210000003642, №28 серийный номер 030000040201, №29 серийный номер 030000040227, №30 серийный номер 210000006415, хранящиеся в МП «*********» после вступления постановления в законную силу возвратить по принадлежности ООО «********».

Решением судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от 18.11.2011 года постановление мирового судьи судебного участка №1 Выксунского района Нижегородской области от 01.09.2011 года изменено, путем исключения из него указания на привлечение к административной ответственности в наименовании постановления, постановление мирового судьи судебного участка №1 Выксунского района Нижегородской области от 20.09.2011 года оставлено без изменения.

Генеральный директор ООО «***********» О.Р.А. обратился в Нижегородский областной суд с жалобой в порядке ст.30.12 КоАП РФ, в которой просит изменить состоявшиеся по делу судебные акты, исключив из них указание на необходимость уничтожения игровых программ в 9-ти игровых аппаратах.

Проверив материалы дела, поступившего в Нижегородский областной суд 02.04.2012 года, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.1-3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения…

01.09.2011 года мировым судьей судебного участка №1 Выксунского района Нижегородской области было вынесено постановление о прекращении производства по делу в отношении ООО «*********», в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи от 01.09.2011 в нарушение требований части 3 статьи 29.10 КоАП РФ не решен вопрос о судьбе изъятых вещей.

Учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах, независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.

Если данный вопрос не был разрешен судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, то этот же судья вправе вынести определение об изъятии орудия совершения или предмета административного правонарушения и обращении его в доход государства, по правилам ст. 29.12.1 КоАП РФ.

В нарушение вышеуказанных норм КоАП РФ мировым судьей судебного участка №1 Выксунского района Нижегородской области 20.09.2011 года вынесено решение о вещественных доказательствах в форме постановления, а не в виде определения, что является недопустимым, в силу положений ст.4.1 КоАП РФ, согласно которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение, и поэтому влечет его отмену.

Существенные нарушения норм КоАП РФ не позволили мировому судье судебного участка №1 Выксунского района Нижегородской области полно и всесторонне рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отношении ООО «**********».

В соответствии с п.4 ч.1 чт.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, при новом разрешении вопроса о вещественных доказательствах, мировому судье судебного участка №1 Выксунского района Нижегородской области следует учесть положения следующих норм.

Статьей 7.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав. Объективную сторону ч.1 правонарушения образует незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм, если они являются контрафактными.

В силу ч.1 ст.26.6 КоАП РФ, под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, не предупреждение специалиста при проведении экспертизы по ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных заключений, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Из материалов дела следует, что определение о назначении компьютерно-технического исследования и проведение исследования проходило в рамках уголовного дела, сведений о предупреждении эксперта об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо ложного заключения при участии в данном процессуальном действии, а также разъяснения ему прав и обязанностей, в соответствии с нормами административного законодательства, в данном деле отсутствуют.

В соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы; определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы (часть 1); в определении указываются: основания для назначения экспертизы; фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта (часть 3); до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (часть 4).

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, мировому судье надлежало выяснить отвечает ли справка о результатах исследования (л.д.97-103) требованиям ст.26.4 КоАП РФ, и может ли быть рассмотрена в качестве основания подтверждающего контрафактность игровых программ.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Статья 1233 Гражданского кодекса РФ предоставляет правообладателю возможность распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, в частности, путем предоставления другому лицу права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности, заключив лицензионный договор.

В соответствии с ч.4 ст.1252 Гражданского кодекса РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует выяснить вопрос был ли заключен лицензионный договор на указанные выше игровые программы между ООО «**********» и представителем правообладателя ООО «*********» на территории Нижегородской области - ООО Юридическим агентством «*********».

Кроме того, мировому судье следовало учесть, что определение контрафактности экземпляра произведения или фонограммы, а равно выяснение вопроса незаконности использования объектов авторских или смежных прав являются вопросами правовыми, разрешение которых экспертным путем недопустимо. При помощи экспертизы возможно установить признаки несоответствия исследуемых экземпляров техническим характеристикам (в том числе отсутствие технических средств защиты или их подделка) легально выпускаемой продукции с целью последующего обоснования факта нарушения авторских прав. Оценка доказательствам и вывод о контрафактности относиться к компетенции суда, а не эксперта.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судебного участка №1 Выксунского района Нижегородской области от 20.09.2011 года судья Выксунского городского суда Нижегородской области не устранил допущенные мировым судьей существенные нарушения норм административного права, поэтому решение судьи районного суда признать законным и обоснованным нельзя.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Выксунского района Нижегородской области от 20.09.2011 года – отменить.

Решение судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от 18.11.2011 года, вынесенное на постановление мирового судьи судебного участка №1 Выксунского района Нижегородской области от 20.09.2011 года – отменить.

Передать настоящее дело, в отношении ООО «*********», мировому судье судебного участка №1 Выксунского района Нижегородской области, полномочному разрешить вопрос о вещественных доказательствах, изъятых в ходе административного производства.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов