Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 12.07.2018г. и решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 26.09.2018г. об отказе в прекращении исполнения административного наказания назначенного постановлением мирового судьи судебного участка №118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 12.08.2014г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 12.08.2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

14.05.2018 года ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области с заявлением о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка №118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 12.08.2014г. о назначении административного наказания, в связи с истечением срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

Постановлением мирового судьи от 12.07.2018г. частично удовлетворены требования ФИО1, исполнение постановления по делу об административном правонарушении от 12.08.2014г. в части взыскания штрафа в размере 30 000 рублей прекращено в связи с истечением срока давности исполнения постановления о назначении административного штрафа. В прекращении исполнения постановления в части лишения права управления транспортными средствами отказано.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 26.09.2018г. постановление мирового судьи от 12.07.2018г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ФИО1 указывает, что постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу, в связи с чем законных оснований для отказа в удовлетворении заявления о прекращении исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не имелось. При этом ссылается на то, что водительское удостоверение у него не изымалось, органы внутренних дел с требованием о сдаче водительского удостоверения к нему также не обращались. Просит отменить судебные решения об отказе в прекращении исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 названного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения водительского удостоверения в течение срока лишения указанного специального права.

На основании ч. 1 и ч. 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 указанного Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Таким образом, обязанность сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД законом возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления, в том числе, в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 31.7 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №118 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 12.08.2014 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 16.09.2014 года.

Копия постановления от 12.08.2014 года направлена в ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.о. Тольятти 16.09.2014г. Обязанность по направлению в административный орган копии принятого судебного акта мировым судьей исполнена надлежащим образом, что подтверждается сопроводительным письмом от 16.09.2014г. (л.д.18).

Согласно информации, представленной заместителем командира ОБ ДПС ФИО2, по состоянию на 01.06.2018г. водительское удостоверение на имя ФИО1, в органы ГИБДД не сдано и сотрудниками ГИБДД не изымалось, заявление об утере вышеуказанного водительского удостоверения не поступало (л.д.50-52).

Доводы надзорной жалобы о том, что ФИО1 от исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не уклонялся, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 12.08.2014 года, вопреки доводам заявителя, мировым судьей разъяснены: порядок уплаты административного штрафа, а также предусмотренная частью 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность лица, привлекаемого к административной ответственности, сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД, либо заявить об утрате указанного документа в течение трех рабочих дней со дня вступления судебного постановления в законную силу.

Инспектором по ИАЗ группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО3, по указанному в процессуальных документах и объяснениях адресу: <адрес>, ФИО1 направлялось письмо за исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ. с разъяснением порядка сдачи водительского удостоверения, подачи заявления о его утрате, которое возращено отправителю с отметкой «Почты России» о причине возврата (отказ адресата от получения) (л.д. 59, 60).

Доводы заявителя в той части, что он не знал о существовании постановления мирового судьи о назначении административного наказания, поскольку принятый судебный акт к нему по почте не поступал, в протоколе и судебном постановлении по делу об административном правонарушении указан его не верный адрес - <адрес>, в то время как в соответствии с паспортом он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, несостоятелен, поскольку из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов следует, что ФИО1 с указанными процессуальными документами, в которых адрес места жительства указан с его слов как <адрес> был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения, в том числе относительно неправильного указания адреса места жительства, однако, этим правом не воспользовался в связи с чем, ФИО1 несет риск, связанный с неполучением извещений по указанному в процессуальных документах адресу места жительства.

Каких-либо доказательств того, что ФИО1 имел намерение сдать водительское удостоверение, однако по независящим от него обстоятельствам сделать этого не смог, изученные материалы не содержат и заявителем такие доказательства не представлены.

Довод заявителя, что он не был надлежащим образом извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела мировым судьей, является несостоятельным и опровергается материалами настоящего дела.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Материалы дела об административном правонарушении содержат информацию, что дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению мировым судьей в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГл.д.1), а также телефонограмму, составленную секретарем судебного заседания, согласно которой ФИО1 в 17 часов 00 минут извещен о месте, дате и времени рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении. Телефонограмму ФИО1 принял лично (л.д.12).

Вышеизложенное в соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ и п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" свидетельствует, что ФИО1 надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и, поскольку в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, мировой судья обоснованно рассмотрел данное дело в его отсутствие.

Таким образом, мировым судьей созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, то есть возможность участвовать в рассмотрении дела, представлять свои объяснения, доказательства, заявлять ходатайства, в связи с чем, право ФИО1 на судебную защиту не нарушено.

Кроме того, ФИО1, осознавая, что в производство к мировому судье поступят материалы дела об административном правонарушении, и, имея твердое намерение лично участвовать в рассмотрении дела, не был лишен возможности самостоятельно уточнить дату и время судебного разбирательства, так как в соответствии со ст.14 Федерального закона от 22 декабря 2008г. №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация об адресах, по которым расположены судебные участки и номера их телефонов, равно как и сведения о движении дел в суде находятся в открытом доступе в сети "Интернет", однако данным правом умышленно не воспользовался.

Каких-либо противоречий, в том числе, о порядке исчисления срока лишения права управления транспортными средствами, материалы дела не содержат.

Таким образом, до настоящего время начало срока лишения ФИО1 специального права приостановлено на основании статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку водительское удостоверение им до настоящего времени не сдано, указанный срок не исчисляется.

Обязанность должностного лица ГИБДД в случае уклонения лица, подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения составить акт об уклонении законодательством не предусмотрена.

Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной предыдущими судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.

При рассмотрении дела об административном правонарушении 12.07.2018г. мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 12.07.2018г. судьей районного суда дело проверено в полном объеме, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, и в решении районного судьи от 26.09.2018г. дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым районный судья пришел к выводу о законности и обоснованности об отказе в прекращении исполнения административного наказания назначенного постановлением мирового судьи судебного участка №118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 12.08.2014г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 12.07.2018г. и решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 26.09.2018г. об отказе в прекращении исполнения административного наказания назначенного постановлением мирового судьи судебного участка №118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 12.08.2014г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, надзорную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров