Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

ТИТОВА ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>,

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Междуреченского городского судебного района от 03 августа 2016г. и решение судьи Междуреченского городского суда от 14 октября 2016г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Междуреченского городского судебного района от 03.08.2016 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Междуреченского городского суда от 14.10.2016 постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В надзорной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что акт медицинского освидетельствования составлен на основании закона, который утратил силу; при освидетельствовании не учтена суммарная погрешность прибора; не представлено свидетельства о поверке на 29.06.2016.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что 29.06.2016 в районе завода КПДС в <адрес> ФИО1 в нарушение п.2.7. ПДД РФ управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствовании, Актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением результатов теста на бумажном носителе, о задержании транспортного средства, видеозаписью, другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены в полном соответствии с требованиями закона, последовательно уполномоченным должностным лицом, и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, были осуществлены с применением видеозаписи. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от ФИО1 данные документы не содержат.

Нарушений порядка направления водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование должностным лицом допущено не было.

Доводам жалобы о том, что не представлено свидетельства о поверке прибора на 29.06.2016, является несостоятельным, так в материалах дела имеется паспорт технического средства АКПЭ-01М-01 из которого следует, что указанный прибор прошел поверку до 02.07.2016. При этом указание сведений о поверке в паспорте технического средства, с помощью, которого было проведено медицинское освидетельствование ФИО1 не противоречит требованиям п. 6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.08 №475.

Применение медицинским учреждением формы № Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 10.01.2006 №1, утратившим силу, не влечет признание его недопустимым доказательством и не является основанием для отмены судебного решения, поскольку новая форма Акта, утвержденная приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 №933н, существенных различий в своем содержании не имеет.

Нарушений при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ставящих под сомнение достоверность его результатов, судьями обеих инстанций не установлено.

Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1- 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление вынесено мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей городского суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие ФИО1 с данной судебными инстанциями оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные акты, как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Междуреченского городского судебного района от 03 августа 2016г. и решение судьи Междуреченского городского суда от 14 октября 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Титова ФИО5 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда А.В. Ордынский