Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности заместителя председателя Ставропольского краевого суда Песоцкий В.В., рассмотрев жалобу защитника Клейменова … по доверенности - ФИО1 на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора межрегионального отдела общепромышленного и горного надзора Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 06 июля 2018 года, решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 августа 2018 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 07 ноября 2018 года, вынесенные в отношении Клейменова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора межрегионального отдела общепромышленного и горного надзора Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 06 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края и решением судьи Ставропольского краевого суда от 07 ноября 2018 года, должностное лицо - директор филиала закрытого акционерного общества «Южная Энергетическая Компания» в городе Лермонтов Ставропольского края (далее - ЗАО «ЮЭК) Клейменов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и судебные акты, как вынесенные с нарушением требований закона о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, производство по делу прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 7 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение потребителем газа введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления газа при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, либо невыполнение потребителем газа требования о самостоятельном ограничении режима потребления газа, предъявленного ему в соответствии с установленными законодательством о газоснабжении правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 N 1245 утверждены Правила. Пунктом 3 постановления N 1245 установлено, что Правила распространяются на отношения, возникшие из договоров, заключенных до дня вступления в силу данного постановления.

Согласно пункту 7 Правил полное или частичное ограничение подачи (поставки) газа (но не ниже брони газопотребления в отношении лиц, которым она установлена) в соответствии с подпунктом "е" пункта 2 и подпунктом "г" пункта 3 Правил (за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, а также потребителей, соответствующих критериям, установленным Правительством Российской Федерации, и обязанных предоставлять обеспечение исполнения обязательств по оплате газа) производится поставщиком.

Потребитель обязан погасить имеющуюся задолженность и принять меры по безаварийному прекращению технологического процесса, обеспечению безопасности людей и сохранности оборудования в связи с полным ограничением подачи газа. В случае погашения потребителем задолженности по оплате поставляемого газа дальнейшее ограничение его подачи (поставки) не производится, а уже введенное ограничение подлежит отмене не позднее 3 рабочих дней со дня погашения задолженности при условии оплаты потребителем расходов, понесенных в связи с проведением работ по введению и снятию ограничения.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» и ЗАО «ЮЭК» заключены договоры поставки газа № 29-1-0052/13 от 23 октября 2012 года, № 29-1-0190/15 от 27 февраля 2015 года, № 29-1-0052/18 и № 29-1-0190/18 от 31 августа 2017 года. ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» неоднократно направляло в адрес ЗАО «ЮЭК» письма с указанием оснований и даты введения ограничения поставки газа за задолженность на определенный период, так же предлагало предоставить информацию о наличии либо отсутствии подключенных к сетям ЗАО «ЮЭК» потребителей, не имеющих задолженности по оплате газа и (или) вырабатываемых при использовании газа и продаваемых им ресурсов. Однако, несмотря на полученные уведомления о сроке ограничения потребления газа ЗАО «ЮЭК» не приняло меры к своевременному погашению задолженности и не произвело самостоятельное ограничение потребления газа.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вина директора филиала ЗАО «ЮЭК» Клейменова А.И. в совершении данного административного правонарушения подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; договорами поставки газа № 29-1-0052/13 от 23 октября 2012 года, № 29-1-0190/15 от 27 февраля 2015 года, № 29-1-0052/18 и № 29-1-0190/18 от 31 августа 2017 года; актами сдачи-приема газа; письмами ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в адрес ЗАО «ЮЭК»; расчетами объемов потребленного природного газа и другими материалами, которые были всесторонне и полно проверены и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены правильных судебных решений.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых решений, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Постановление о привлечении Клейменова А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Клейменову А.И. в пределах санкции части 7 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания требования статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление государственного инспектора межрегионального отдела общепромышленного и горного надзора Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 06 июля 2018 года, решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 августа 2018 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 07 ноября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора филиала закрытого акционерного общества «Южная Энергетическая Компания» в городе Лермонтов Ставропольского края Клейменова …, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя В.В. Песоцкий