Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Куйбышевского района города Иркутска от 5 июня 2019 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 30 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рау Н,П.,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Правобережного округа города Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа города Иркутска, от 5 ноября 2014 г. Рау Н,П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

Постановление мирового судьи от 5 ноября 2014 г. в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 не обжаловалось и вступило в законную силу.

6 мая 2019 г. ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 10 Куйбышевского района города Иркутска с заявлением в порядке статьи 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о разъяснении порядка исполнения административного наказания по постановлению мирового судьи от 5 ноября 2014 г. и прекращении исполнения вышеназванного постановления.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Куйбышевского района города Иркутска от 5 июня 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 30 июля 2019 г., в удовлетворении заявления ФИО1 отказано, заявителю разъяснено, что оснований для переквалификации его действий, а также прекращения исполнения постановления мирового судьи от 5 ноября 2014 г. не имеется.

В поданной в Иркутский областной суд жалобе ФИО1, не соглашаясь с постановлением мирового судьи от 5 июня 2019 г. и решением судьи районного суда от 30 июля 2019 г., просит об отмене судебных актов и прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 9 Правобережного округа города Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа города Иркутска, от 5 ноября 2014 г.

Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 196-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения», вступившим в силу с 1 июля 2015 г., часть 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана утратившей силу, а Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьёй 264.1, которой установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации либо указанной статьёй.

Системное толкование приведённых правовых норм позволяет сделать вывод о том, что с 1 июля 2015 г. ответственность за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, усилилась. Новый закон, устанавливая уголовную ответственность за указанное деяние, ухудшает положение лица, его совершившего.

Вместе с тем Федеральным законом от 23 июня 2016 г. № 195-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу 4 июля 2016 г., статья 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 2.1, в соответствии с которой в случае одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность, лицо подлежит административной ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, с учётом части 2.1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия ФИО1 переквалифицированы быть не могут.

Мировой судья, рассматривая заявление ФИО1, пришёл к обоснованному выводу о том, что он подлежит административной ответственности, установленной частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По общему правилу, закреплённому в части 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вынесший постановление о назначении административного наказания, прекращает исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьёй 31.9 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Течение срока давности прерывается в случае, если лицо, привлечённое к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание (часть 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании части 1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

По смыслу приведённых норм прерванный срок давности исполнения постановления о назначении наказания в виде лишения специального права подлежит возобновлению в случае сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного удостоверения.

Такое регулирование обеспечивает реальное исполнение наказания в виде лишения специального права и тем самым гарантирует решение задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Правобережного округа города Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа города Иркутска, от 5 ноября 2014 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года (л.д.17-18).

Из материалов дела, а также из содержания постановления мирового судьи следует, что ФИО1 присутствовал в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьёй, порядок исполнения названного судебного акта ФИО1 разъяснён (л.д.17-18).

Указанное постановление мирового судьи получено ФИО1 лично, им не обжаловано и вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах в силу части 1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения ФИО1 специального права началось со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи о назначении ему административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, то есть с 18 ноября 2014 г., и подлежало исполнению в течение двух лет с указанной даты.

Копия судебного постановления от 5 ноября 2014 г. с отметкой о вступлении в законную силу направлена мировым судьёй в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» для исполнения, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д.23).

Отсутствие в материалах дела сведений из ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» о принятии названного постановления к исполнению не свидетельствует о том, что постановление мирового судьи о назначении ФИО1 административного наказания не подлежало обращению к исполнению.

Руководствуясь положениями вышеприведённых норм и с учётом того обстоятельства, что ФИО1 было известно о привлечении его к административной ответственности с назначением наказания в виде лишения специального права, судьи правомерно отказали в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнения наказания в виде лишения его права управления транспортными средствами.

Такие выводы судей обоснованы, мотивированы и сомнений в законности не вызывают.

В обоснование доводов настоящей жалобы ФИО1 ссылается на то, что мировым судьёй не соблюдён установленный статьёй 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок рассмотрения заявления о разъяснении порядка исполнения постановления.

Приведённые доводы состоятельными признать нельзя.

В силу части 1 статьи 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания рассматриваются судьёй, вынесшими постановление, в трёхдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Лица, заинтересованные в разрешении вопросов, указанных в части 1 настоящей статьи, извещаются о месте и времени их рассмотрения (часть 2 статьи 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поступившее 6 мая 2019 г. на судебный участок заявление ФИО1 о разрешении вопросов, связанных с исполнением судебного постановления, рассмотрено мировым судьёй с участием ФИО1 5 июня 2019 г. (л.д.32-34).

Мировым судьёй не допущено существенного нарушения процессуальных требований статьи 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку срок рассмотрения заявления о разъяснении порядка исполнения постановления не является пресекательным, носит процедурный характер, и несоблюдение мировым судьёй данного срока не влияет на законность вынесенного по делу постановления.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении мирового судьи от 5 июня 219 г. содержатся все сведения, предусмотренные статьями 29.10 и 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу постановления мирового судьи и решения судьи районного суда в настоящей жалобе не приведено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 10 Куйбышевского района города Иркутска от 5 июня 2019 г. и решения судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 30 июля 2019 г. об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 не имеется.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Куйбышевского района города Иркутска от 5 июня 2019 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 30 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рау Н,П. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Иркутского областного суда С.А. Черткова