Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Ивановского областного суда Гуськов Д.В., изучив жалобу представителя ОАО «УК ЖКХ города Шуи» Шихиева Р.Э. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шуйского судебного района в Ивановской области от 06 февраля 2015 года и решение Шуйского городского суда Ивановской области от 20 мая 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Шуйского судебного района в Ивановской области от 06 февраля 2015 года

ОАО «УК ЖКХ города Шуи» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 18000 рублей.

Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 20 мая 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Шихиев выражает несогласие с обжалуемыми судебными решениями и просит их отменить, а производство по делу прекратить. Указывает на то, что:

- суд не выяснил вопрос о том, является ли ОАО «УК ЖКХ города Шуи» управляющей компанией;

- преобразование МУП «УК ЖКХ г.Шуи» в ОАО «УК ЖКХ города Шуи» не повлекло за собой правопреемства относительно договоров управления многоквартирными домами, после указанной реорганизации выбор ОАО «УК ЖКХ города Шуи» в качестве управляющей компании в соответствии с нормами жилищного законодательства не проводился.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ОАО «УК ЖКХ города Шуи» не выполнило до 05 декабря 2014 года предписание консультанта-руководителя группы регионального государственного жилищного надзора № 2 Ивгосжилинспекции о выставлении счета-квитанции на оплату электроснабжения общедомовых нужд жителей дома № … по улице ………. в г…. Ивановской области.

Доказательствами виновности ОАО «УК ЖКХ города Шуи» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, являются: протокол об административном правонарушении, копии обращения Б.Н.А. и сообщения ООО «Ивановоэнергосбыт» от 30 мая 2014 года, копия акта первичной проверки, копия предписания от 10 октября 2014 года, копия акта проверки от 19 января 2015 года и др.

Указанные доказательства судом исследовались и были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела. Приведенная судом оценка является верной и в дополнительном обосновании не нуждается.

Юридическая квалификация действий ОАО «УК ЖКХ города Шуи» является правильной.

Мировой судья обоснованно пришла к выводу о законности предписания № 2-133/3 от 10 октября 2014 года, выданного Ивгосжилинспекцией в адрес ОАО «УК ЖКХ города Шуи» с целью исполнения обязанности по выставлению счетов-квитанций на оплату энергоснабжения, предоставляемого на общедомовые нужды жителей дома № … по улице ………. в г…. Ивановской области. Районный суд правомерно согласился с мировым судьей.

Факт обладания ОАО «УК ЖКХ города Шуи» статусом управляющей компании сомнений у судов не вызвал. Наличие этого статуса подтверждается имеющимся в деле решением Арбитражного Суда Ивановской области, где указано, что решением собственников жилых помещений дома № … по ул……….. в г…. от 12 марта 2008 года в качестве управляющей компании выбрано МП ЖКХ города Шуи, между муниципальным предприятием и жильцами был заключен договор управления. В последующем МП ЖКХ города Шуи реорганизовано путем преобразования в ОАО «УК ЖКХ города Шуи».

В соответствии с п.5 ст.58 ГК РФ, при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Довод Шихиева о том, что преобразование МУП «УК ЖКХ г.Шуи» в ОАО «УК ЖКХ г.Шуи» не повлекло за собой правопреемства относительно договоров управления многоквартирными домами, не соответствует приведенной норме.

Из письма ООО «Ивановоэнергосбыт» от 30 мая 2014 года и договора энергоснабжения от 01 января 2012 года, заключенного между ОАО «УК ЖКХ города Шуи» и ООО «Энергосетевая компания», следует, что ОАО «УК ЖКХ города Шуи» выступало именно как управляющая компания, поскольку действовало в интересах потребителей – жильцов дома №. . на ул……….. в г…….. в целях предоставления им электрической энергии, в том числе для использования на общедомовые нужды.

Приведенный Шихиевым анализ правовых норм является не убедительным.

Учитывая положения п.5 ст.58 ГК РФ, после реорганизации в форме преобразования, выбор ОАО «УК ЖКХ г.Шуи» в качестве управляющей компании в соответствии с нормами жилищного законодательства проводить не обязательно.

Вместе с тем, считаю необходимым исключить из постановления мирового судьи судебного участка № 2 Шуйского судебного района в Ивановской области от 06 февраля 2015 года указание на признание в действиях ОАО «УК ЖКХ города Шуи» отягчающего обстоятельства – повторность совершения однородного правонарушения, поскольку решением Шуйского городского суда Ивановской области от 19 декабря 2014 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шуйского судебного района Ивановской области от 11 ноября 2014 года, которым ОАО «УК ЖКХ города Шуи» было привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения, было отменено, а производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Других сведений о том, что ОАО «УК ЖКХ города Шуи» ранее привлеклось к административной ответственности за однородные административные правонарушения, в материалах дела не имеется.

Данным обстоятельствам районный суд должного внимания не уделил.

Как следует из ст.4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения – это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП Российской Федерации) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности (постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 года № 9-П).

Согласно п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, в случае, если допущенные нарушения КоАП РФ могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, то по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы.

Допущенное судами нарушение может быть устранено без возвращения дела на новое рассмотрение, административное наказание при этом не усиливается и не ухудшается положение ОАО «УК ЖКХ города Шуи».

Учитывая исключение из постановления мирового судьи указания на наличие отягчающего обстоятельства, назначенное ОАО «УК ЖКХ города Шуи» наказание подлежит снижению.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.17 ч.2 п.2, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу представителя ОАО «УК ЖКХ города Шуи» Шихиева Р.Э. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шуйского судебного района в Ивановской области от 06 февраля 2015 года и решение Шуйского городского суда Ивановской области от 20 мая 2015 года, удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шуйского судебного района в Ивановской области от 06 февраля 2015 года и решение Шуйского городского суда Ивановской области от 20 мая 2015 года изменить – исключить указание на наличие в действиях ОАО «УК ЖКХ города Шуи» отягчающего обстоятельства – повторность совершения однородного правонарушения.

Снизить размер административного штрафа, назначенного ОАО «УК ЖКХ города Шуи», до 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Заместитель председателя

Ивановского областного суда подписьГуськов Д.В.