Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя министра, начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края К. от 28 августа 2017 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 7 ноября 2017 г., решение судьи Пермского краевого суда от 21 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя министра, начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края К. от 28 августа 2017 г. № 39-07-32-209 заместитель руководителя государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 3-8 дела № 39-07-32-209).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 7 ноября 2017 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения (л.д. 56-58).

Решением судьи Пермского краевого суда от 21 декабря 2017 г. вышеназванные постановление и решение оставлены без изменения, жалоба ФИО1- без удовлетворения (л.д. 85-88).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 31 января 2018 г., заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных актов и прекращении производства по делу.

Для проверки доводов жалобы 1 февраля 2018 г. истребовано дело об административном правонарушении, поступило в Пермский краевой суд 16 февраля 2017 г.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Согласно части 1 статьи 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о закупках).

Согласно части 2 статьи 8 Закона о закупках конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии со статьей 24 Закона о закупках заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2). Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5).

Согласно части 2 статьи 48 Закона о закупках заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 настоящего Федерального закона.

Статьей 93 Закона о закупках предусмотрены случаи, когда возможно осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без использования конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о закупках закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения плановой проверки в соответствии с приказом от 5 июня 2017 г. № СЭД-39-01-22-134 «О проведении плановой проверки» в отношении краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов и контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для нужд Пермского края. По результатам проверки составлен акт плановой проверки от 14 июля 2017 г. № 23, в котором отражены выявленные нарушения.

В рамках проверки вопроса правомерности выбора способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) выявлено нарушение требования части 5 статьи 24 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и установлено, что Учреждениеосуществило закупку трех системных блоков у единственного поставщика ООО «***» (товарная накладная от 27 сентября 2017 г. № 1122 на сумму *** рублей, товарная накладная от 27 сентября 2017 г. № 1123 на сумму *** рублей, товарная накладная от 30 сентября 2017 г. № 1139 на сумму *** рублей) без проведения конкурентного способа определения поставщика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица - заместителя руководителя государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 7.29 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения заместителем руководителя государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края ФИО1 административного правонарушения и её виновность подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в деле № 39-07-32-209, а именно: протоколом об административном правонарушении от 24 августа 2017 г. № 39-07-32-209; приказами о назначении и переводе на другую работу ФИО1; должностной инструкцией заместителя руководителя учреждения (по экономике) – руководителя контрактной службы от 1 июля 2016 г. № 172; уведомлением от 22 августа 2017 г.; приказом о контрактной службе от 13 апреля 2017 г. № 123-пр.; планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд на 2017 год; товарными накладными от 27 сентября 2017 г. № 1122, 1123, от 30 сентября 2017 г. № 1139; пояснениями КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края по нарушениям в сфере закупок, выявленным в ходе проверки (с 3 по 14 июля 2017 г.); заключением Министерства финансов Пермского края на разногласия по акту плановой проверки от 28 июля 2017 г.; протоколом разногласий с пояснениями к акту плановой проверки от 14 июля 2017 г.; актом плановой проверки от 14 июля 2017 г. № 23; иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств судья Ленинского районного суда г. Перми и судья Пермского краевого суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях заместителя руководителя государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что учреждение осуществило закупку трех системных блоков с соблюдением требований пункта 4 части 1 статьи 93 Закона о закупках, не основан на законе.

Как правильно указал судья Пермского краевого суда, в силу части 2 статьи 8 Закона о закупках запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчик не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Фактически, вопреки доводам жалобы, закупка трех системных блоков по товарным накладным от 27 сентября 2017 г. № 1122, от 27 сентября 2017 г. № 1123, от 30 сентября 2017 г. № 1139 у ООО «***» образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную 3 самостоятельными договорами для формального соблюдения ограничения, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о закупках, с целью ухода от процедур, предусмотренных данным законом. При пересмотре постановления должностного лица судьями были учтены тождественность предмета договоров, факт заключения двух договоров в один день, а третьего с разрывом в три дня с одним поставщиком, единая цель договоров - приобретение офисно-вычислительной техники, и сделан обоснованный вывод о заключении единой сделки.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке правильных выводов судей, изложенных в решениях, оснований для которой не имеется.

Иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов судей и не опровергают их.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 7.29 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьями дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В судебных актах дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

постановление заместителя министра, начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края К. от 28 августа 2017 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 7 ноября 2017 г., решение судьи Пермского краевого суда от 21 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись