Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Сахалинского областного суда Усольцева И.В., рассмотрев жалобу руководителя государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Сахалинской области» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 32 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 15 сентября 2017 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 22 ноября 2017 года по делу о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 32 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 15 сентября 2017 года государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Сахалинской области» (далее – ГКУ «Управление автомобильных дорог», Учреждение) привлечено к ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 15 сентября 2017 года названное постановление оставлено без изменения.

19 декабря 2017 года на вышеуказанные вступившие в силу судебные акты руководителем ГКУ «Управление автомобильных дорог» ФИО1 в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой он просит их отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что юридическим лицом приняты все зависящие от него меры для исполнения требований законодательства, поскольку дорожная деятельность осуществляется в рамках Закона об областном бюджете и Планом дорожных работ путем привлечения подрядных организаций на основании государственных контрактов, заключенных в соответствии с требованиями Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд». Указывает о рассмотрении мировым судьей дела в отсутствие представителя привлекаемого к ответственности юридического лица, которое не было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела. Обращает внимание на то, что на момент составления протокола об административном правонарушении были устранены нарушения в части неровности дорожного покрытия на участке км 3+300-км 3+400 автодороги Северо-западный объезд города Южно-Сахалинска.

Дело истребовано из судебного участка № 32 городского округа «Город Южно-Сахалинск» и поступило в Сахалинский областной суд 26 декабря 2017 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно пункту 12 статьи 3 данного Федерального закона содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно статье 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

В силу пункта 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года № 221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В силу пункта 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 года № 270-ст «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I-III категорий по ГОСТу Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 человек в сутки.

Согласно пункту 4.6.1.1 указанного ГОСТа стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают, в том числе, на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м,; на автобусных остановках, пешеходных переходах, велосипедных дорожках, на участках концентрации дорожно-транспортных происшествий в темное время суток, у расположенных вблизи от дороги клубов, кинотеатров и других мест сосредоточения пешеходов в населенных пунктах, где нет уличного освещения, при расстоянии до мест возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2017 года в ходе обследования дорожных условий в месте совершения дорожно-транспортного происшествия выявлено, что ГКУ «Управление автомобильных дорог» не выполнены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги Северо-Западный объезд города Южно-Сахалинска, в нарушение пунктов 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93, 4.5.1.1 и 4.6.1.1. ГОСТ Р 52766-2007 отсутствует электрическое уличное освещение с км 2+880 по км 3+500, отсутствует тротуар с км 3+232 по км 3+930, предусмотренные проектом организации дорожного движения, наличие в районе с км 3+300 по км 3+400 неровного дорожного покрытия, количество просветов под трехметровой рейкой дорожной РДУ КОНДОР превышает предельно допустимые размеры.

В силу распоряжения Правительства Сахалинской области № 956-р от 23 декабря 2010 года «О создании казенных учреждений Сахалинской области» и положений Устава ГКУ «Управление автомобильных дорог» Учреждение предназначено для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования Сахалинской области и осуществляет в пределах своей компетенции полномочия в сфере использования автомобильных дорог на территории Сахалинской области и осуществления на них дорожной деятельности.

Следовательно, Учреждение обязано соблюдать требования закона «О безопасности дорожного движения» в части обеспечения безопасности дорог, а именно: обеспечивать сохранность автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Сахалинской области, соответствие их состояния правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения.

Проанализировав обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ГКУ «Управление автомобильных дорог» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о принятии Учреждением всех зависящих от него мер по устранению выявленных нарушений были предметом рассмотрения судьи Южно-Сахалинского городского суда, признаны несостоятельными, указанным доводам в судебном решении дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению заявителем соответствующих норм и правил, не представлено.

Включение реконструкции участка км 2+880 – км 4+270 автомобильной дороги Северо-западный объезд с подпрограмму «Модернизация и развитие автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Сахалинской области» государственной программы «Развитие транспортной инфраструктуры и дорожного хозяйства Сахалинской области на 2014-2022 годы», утвержденной постановлением Правительства Сахалинской области от 6 августа 2013 года № 426, включение указанного участка дороги в план дорожных работ на 2017-2018 годы в соответствии с распоряжением Правительства Сахалинской области от 12 сентября 2017 года № 524-р «О внесении изменений в план дорожных работ на 2017 год на автомобильных дорогах общего пользования Сахалинской области, утвержденный распоряжением Правительства Сахалинской области от 30 декабря 2016 года № 715-Р», разработка в 2015 году проектной документации с положительным заключением государственной экспертизы, само по себе не дает достаточных оснований полагать о надлежащем выполнении Учреждением возложенных на него законодательством обязанностей по содержанию соответствующего участка автомобильной дороги, обладающего признаками повышенной аварийности.

Устранение нарушения в части неровности дорожного покрытия на участке км 3+300-км 3+400 автодороги Северо-западный объезд города Южно-Сахалинска на момент составления протокола об административном правонарушении 7 сентября 2017 года не является основанием для освобождения Учреждения от ответственности, поскольку не опровергает факт нарушения требований пунктов 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 на момент проверки 1 августа 2017 года.

Ссылка в жалобе на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия представителя юридического лица, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является несостоятельной.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что юридическому лицу было вручено извещение о времени и месте рассмотрения настоящего дела посредством уведомления с входящим штампом от 14 сентября 2017 года (л.д.58). Факт получения настоящего уведомления законным представителем Учреждения в жалобе не оспаривается.

То обстоятельство, что извещение о рассмотрении дела на судебном участке на 15 сентября 2017 года вручено юридическому лицу инспектором ГИБДД, а не мировым судьей, не свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности, так как нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат каких-либо ограничений, связанных с таким извещением.

Как следует из содержания части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и указано в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Таким образом, извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении может быть осуществлено и сотрудником Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

То обстоятельство, что на сайте судебного участка № 32 городского округа «Город Южно-Сахалинск» отсутствовала информация о рассмотрении дела, не свидетельствует об отсутствии в производстве мирового судьи дела об административном правонарушении. Представитель юридического возможностью самостоятельно выяснить о рассмотрении дела путем получения информации из судебного участка по телефону не воспользовался, в судебный участок для рассмотрения дела не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Ссылка в жалобе на положения части 7 статьи 96 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является необоснованной, поскольку данная норма в названном Кодексе отсутствует.

Положения части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации об обязательном размещении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о рассмотрении дела за пятнадцать дней до судебного заседания, на процедуру рассмотрения дела в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не распространяется.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были предметом исследования и оценки судей обеих инстанций. Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях ГКУ «Управление автомобильных дорог» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таком положении оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 32 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 15 сентября 2017 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 22 ноября 2017 года по делу о привлечении государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Сахалинской области» к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу руководителя государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Сахалинской области» ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

ФИО2 Усольцева