Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу защитника ФИО3 – ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка .... по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка .... по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от <дата>, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата>, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанные судебные акты отменить и производство по делу прекратить.

Изучив истребованное дело об административном правонарушении, доводы заявителя, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. В частности, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений).

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что <дата> в 16 часов 24 минуты на 200 километре автодороги «подъезд к городам Ижевск и Пермь от автодороги М-7 «Волга» ФИО3, управляя автомобилем «Isuzu»-«Forward» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в целях совершения обгона двигавшегося в попутном направлении автомобиля «Камаз» выехал на встречную полосу движения и завершил маневр в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.11.

Данное нарушение Правил дорожного движения, совершенное ФИО3 в течение года со дня вступления в законную силу постановления заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны от <дата> о назначении административного наказания за аналогичное правонарушение, послужило основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); рапортом инспектора ДПС со схемой происшествия (л.д. 2) и видеозаписью (л.д. 3), на которых видно, что автомобиль под управлением ФИО3, совершая обгон грузового автомобиля «Камаз», выезжает на встречную полосу движения, опережает его и заканчивает маневр после знака 3.20 «Обгон запрещен» и начала дорожной разметки 1.11; копией постановления заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны от <дата> о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6).

Все доказательства, приобщенные к материалам дела об административном правонарушении, оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно признаны допустимыми.

На основании полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела судьями в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были установлены все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу.

Довод защитника об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отклонению, поскольку построен на неверном толковании Правил дорожного движения.Совокупность собранных и исследованных доказательств позволяет убедиться в том, что ФИО3, начиная маневр обгона в месте, где это разрешено Правилами дорожного движения, завершил его в зоне действия дорожного знака 3.20 и дорожной разметки 1.11, которая, вопреки мнению автора жалобы, запрещает движение по встречной полосе.Диспозиция части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает на то, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения, в том числе дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен» и (или) дорожной разметкой 1.11, и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи.Неправомерный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, поскольку создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.В связи с этим наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения. Такой подход отвечает правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от <дата> № 1570-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».В связи с этим повторное совершение указанных действий влечет административную ответственность по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Апеллирование защитника к тому, что постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей после истечения срока давности привлечения к административной ответственности, несостоятельно.Часть 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливая, что дело об административном правонарушении, по общему правилу, подлежит рассмотрению по месту его совершения, предоставляет лицу, подвергнувшемуся административному преследованию, возможность изменить территориальную подведомственность дела и ходатайствовать о его рассмотрении по месту жительства.В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 названного Кодекса, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.Согласно части 5 настоящей статьи в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения отмеченного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, были выявлены компетентным должностным лицом <дата>. Протокол об административном правонарушении составлен в тот же день. <дата> протокол и другие материалы дела поступили мировому судье судебного участка <адрес> Удмуртской Республики. <дата> мировому судье поступило ходатайство ФИО3 о передаче дела для рассмотрения по месту жительства (л.д. 10-11).Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от <дата> данное ходатайство удовлетворено и материалы дела направлены мировому судье судебного участка .... по судебному району города Набережные Челны (л.д. 13).В виду того, что место жительства ФИО3 находилось вне территориальной юрисдикции мирового судьи судебного участка .... по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан, мировой судья судебного участка .... по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан, исполнявший обязанности мирового судьи судебного участка .... по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан, определением от <дата> адресовал материалы дела мировому судье судебного участка .... по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан (л.д. 20).<дата> материалы дела поступили мировому судье судебного участка .... по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан, полномочному их рассматривать.Изложенное свидетельствует о том, что с момента удовлетворения указанного ходатайства до момента поступления материалов дела мировому судье судебного участка .... по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности был приостановлен (период с <дата> по <дата>).

Таким образом, на дату рассмотрения дела мировым судьей судебного участка .... по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан (<дата>) срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности не истек.

Реализованное законодателем в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях правовое регулирование порядка исчисления срока давности привлечения к административной ответственности подразумевает, что его течение оканчивается фактом вынесения субъектом административной юрисдикции постановления о привлечении виновного лица к административной ответственности.

В связи с этим истечение настоящего процессуального срока в период, предоставленный для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а равно в период пересмотра такого акта не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Изложенное отвечает правовой позиции, нашедшей отражение в абзаце 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 год № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Административное наказание назначено ФИО3 в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судебные акты соответствуют требованиям закона.

Нарушений норм действующего законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постаноВил:

постановление мирового судьи судебного участка .... по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 – ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров

<данные изъяты>