Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 36 района Орехово-Борисово Северное города Москвы от 17 января 2017 года и решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 08 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 36 района Орехово-Борисово Северное города Москвы от 17 января 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 08 февраля 2017 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В настоящей жалобе ФИО1 просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что он, осуществляя движение задним ходом по дороге с односторонним движением, помех другим участникам движения не создавал; все обстоятельства по делу не были установлены, в т.ч. дата совершения административного правонарушения; дело рассмотрено с нарушением принципа презумпции невиновности.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Положения ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает въезд всех транспортных средств, за исключением маршрутных транспортных средств, в данном направлении.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов дела, 27 декабря 2016 года в 18 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем «***» государственный регистрационный знак ***, следовал в районе дома № 61 корп.5 по Каширскому шоссе в г. Москве и в нарушение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» Приложения 1 к ПДД РФ совершил поворот направо на ул.Трифоновская, что повлекло выезд на дорогу с односторонним движением и движение по ней во встречном направлении.

Поскольку Гусенов Г.Г. уже был привлечен постановлением мирового судьи судебного участка №369 Тверского района города Москвы от 27 мая 2016 года к административной ответственности по ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа, описанные выше действия Гусенова Г.Г. были квалифицированы по ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом сотрудника ГИБДД; постановлением мирового судьи судебного участка № 369 Тверского района города Москвы от 27 мая 2016 года к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ; свидетельскими показаниями инспектора ГИБДД ФИО2, полученными мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку он осуществил движение задним ходом на дороге с односторонним движением, его маневр был безопасным для участников дорожного движения, не влечет удовлетворение жалобы.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.4 п. 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ следует иметь в виду, что, исходя из содержания пункта 8.12 ПДД, движение задним ходом по дороге с односторонним движением не запрещается, при условии, что этот маневр безопасен для участников дорожного движения и, с учетом сложившейся дорожной ситуации вызван объективной необходимостью (например, объезда препятствия, парковки). Нарушение водителем указанных выше условий образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что движение автомобиля под управлением ФИО1 задним ходом по дороге с односторонним движением не было связано с осуществлением парковки или иной объективной необходимостью, вызванной сложившейся дорожной ситуацией, что свидетельствует о том, что данный маневр создавал реальную опасность для иных участников дорожного движения. Указанные обстоятельства подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, а также показаниями инспектора ГИБДД ФИО2, который был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ранее с ФИО1 знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщенные им, достоверными.

Схема места совершения административного правонарушения соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, согласуется с протоколом об административном правонарушении, фиксирует место совершения ФИО1 административного правонарушения и траекторию движения его автомобиля.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы правильно в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы, бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес обоснованное и законное решение, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении и всем доводам жалобы.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям ч.1 ст.29.10 и ч.2 ст.30.7 КоАП РФ.

Имеющаяся в судебных актах техническая описка в части указания даты совершения ФИО1 административного правонарушения, а именно: 27 декабря 2017 года вместо 27 декабря 2016 года, была исправлена в порядке ст. 29.12 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а также характер совершённого им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 36 района Орехово-Борисово Северное города Москвы от 17 января 2017 года и решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 08 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова