Гражданский кодекс часть 1

Председатель Астраханского областного суда Василенко О.Н., рассмотрев жалобу в порядке надзора директора ООО «Эпрон» Харисова Р.Л. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 18 марта 2015 года, решение Астраханского областного суда от 17 апреля 2014 годапо делу о привлечении ООО «Эпрон» к административной ответственности по статье 7.12 части 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 18 марта 2015 года ООО «Эпрон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногочастью 1 статьи 7.12Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в видештрафа в размере <данные изъяты> рублейс конфискацией профессионального музыкального оборудования <данные изъяты>,хранящееся по адресу:<адрес>в помещении ресторана «<данные изъяты><данные изъяты> принадлежащего ООО «Эпрон», в федеральную собственность Российской Федерации.

Решением Астраханского областного суда от 17 апреля 2014 года постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 18 апреля 2015 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе в порядке директором ООО «Эпрон» Харисовым Р.Л. ставится вопрос об отмене судебных актов, в обоснование своих доводов указывает на то обстоятельство, что суду не представлено доказательств, свидетельствующих об извлечении дохода ООО «Эпрон» за публичное воспроизведение музыкальных произведений. Выводы суда о нарушении авторских прав являются необоснованными, поскольку на момент проведения проверки между ООО «Эпрон» и ООО «РАО» действовал лицензионный договор о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения от 10.02.2012 г., в соответствие с которым ООО «Эпрон» ежемесячно перечисляет авторские вознаграждения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы директора ООО «Эпрон» Харисова Р.Х. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10 000 до 20 000 рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Основанием для вынесения судьей Кировского районного суда г. Астрахани от 18.03.2015 г. постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явился тот факт, что ДД.ММ.ГГГГв ходе проверки, проведенной сотрудниками ОИАЗ УМВД России по г. Астрахани в помещении ресторана«<данные изъяты>», расположенного по адресу:<адрес>, ООО «Эпрон», осуществляло публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях без лицензионного соглашения с Общероссийской общественной организацией «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» договора с обладателем исключительных прав, а именно - музыкального произведения исполнителя«<данные изъяты> <данные изъяты>чем нарушило положения статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С таким решением мирового судьи согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что в них не содержится сведений подтверждающих факт того, что ООО «Эпрон» получало доход за публичное воспроизведение музыкальных произведений. Выяснение этого вопроса в силу положений статей 1229, 1244 и 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения данного дела.

Кроме того, в жалобе на вынесенные судебные акты, директор ООО «Эпрон» Харисов Р.Л. указал на то, что между ООО «Эпрон» и ООО "Российское авторское общество" ДД.ММ.ГГГГ был заключен лицензионный договор N № о публичном исполнении обнародованных произведений.

Пунктами 6.1 и 6.2 этого договора предусмотрено, что он вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ При этом срок его действия продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее чем за 30 дней до даты истечения очередного годового периода действия договора.

Из содержания договора следует, что в 2015 году ООО «Эпрон» продолжало исполнять свои обязанности по данному договору.

Вместе с тем указанные доводы в постановлении Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ надлежащей правовой оценки не получили.

Таким образом, в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении в нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебными инстанциями не были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного дела.

В связи с изложенным постановление Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, решение Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ООО «Эпрон» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, решение Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ООО «Эпрон» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу директора ООО «Эпрон» Харисова Р.Л. – удовлетворить, постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 18 марта 2015 года, решение Астраханского областного суда от 17 апреля 2014 годаотменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ООО «Эпрон» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ.

Председатель Астраханского

областного суда О.Н. Василенко