Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Алнашского района Удмуртской Республики от 11 января 2019 года и решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 07 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л

Постановлением мирового судьи судебного участка Алнашского района Удмуртской Республики от 11 января 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

07 февраля 2019 года решением судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, ФИО1 просит постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года) (далее по тексту - Правила дорожного движения РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из Правил дорожного движения РФ, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В силу пункта 9.1(1) Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Как следует из статьи 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из дела об административном правонарушении усматривается, что в 10 часов 45 минут 17 октября 2018 года на <данные изъяты> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) с прицепом, совершил обгон транспортного средства с пересечением линии разметки 1.1. На момент совершения административного правонарушения ФИО1 являлся подвергнутым административному наказанию по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией постановления (л.д. 3, 33), протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), рапортом инспектора ДПС (л.д. 5), схемой совершения административного правонарушения (л.д. 6), сведениями о нарушениях (л.д. 7), видеозаписью (л.д. 41), оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, установлена совокупностью вышеуказанных доказательств.

При этом нет оснований полагать, что видеозапись является недопустимым и неотносимым доказательством.

Так, из видеозаписи можно определить марку автомобиля, который совершил обгон, цвет и государственный регистрационный знак данного автомобиля, количество полос для движения и разметку. Видеозапись соотносится со схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6, 41).

Не является основанием для отмены судебных постановлений невозможность определить из видеозаписи государственный регистрационный знак обгоняемого автомобиля.

То обстоятельство, что на видеозаписи не указаны дата, время и место события не препятствовало судам всесторонне, полно установить значимые обстоятельства и объективно рассмотреть дело. Видеозапись является приложением к протоколу об административном правонарушении, в котором указаны дата, время и место совершения административного правонарушения.

В жалобе указано, что не соответствует действительности дата составления схемы места совершения административного правонарушения (16 октября 2018 года) и в схеме отсутствуют сведения о транспортных средствах (регистрационные данные).

Данный довод не исключает из числа доказательств схему места совершения административного правонарушения. Схема содержит сведения, относящиеся к событию вменяемого ФИО1 правонарушения, схема является приложением к протоколу об административном правонарушении, в котором описано событие правонарушения. Сам ФИО1 со схемой согласился (л.д. 6).

Также является ошибочным вывод о том, что в протоколе об административном правонарушении указано на нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ, а не пункта 9.1(1) Правил дорожного движения РФ (л.д. 4).

В протоколе об административном правонарушении указаны: место составления протокола (<данные изъяты>) и место совершения административного правонарушения (<данные изъяты>). Из материалов дела следует, что место составления протокола об административном правонарушении и место совершения административного правонарушения относятся к <данные изъяты> краю.

Кроме того, не имеет правового значения довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 умысла, поскольку административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Постановление мирового судьи судебного участка Алнашского района Удмуртской Республики от 11 января 2019 года и решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 07 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Емельянов