Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу законного представителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 08 февраля 2016 года и решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 10 мая 2016 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Цветметинвест» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 08 февраля 2016 года ООО «Цветметинвест» (далее – общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 10 мая 2016 года жалоба законного представителя ФИО1 на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе законный представитель ФИО1 просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены судебные акты.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены судебных решений.

Согласно ст. 14.26 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.2, ч. 2 ст. 8.6 и ч. 2 ст. 8.31 указанного кодекса, а также их отчуждения.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2015 года на территории Сервисного локомотивного депо станции Сольвычегодск, по адресу: Архангельская область, город Котлас, поселок Вычегодский, <адрес>, в автомобиле «Интернейшнл», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с прицепом «Шмитц», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находился лом цветного металла, принадлежащего обществу, на который отсутствовали документы, подтверждающие его проверку на радиационный контроль и взрывобезопасность.

Обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности на основании ст. 26.11 КоАП РФ, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует, поскольку законный представитель общества обстоятельства дела не оспаривает.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Статьей 13.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели могут осуществлять обращение с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждение в случае, если имеются документы, подтверждающие их право собственности на указанные лом и отходы. Правила обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 года № 370, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, принимающие лом и отходы цветных металлов, обязаны обеспечить в установленном порядке проведение радиационного контроля и осуществление входного контроля каждой партии указанных лома и отходов на взрывобезопасность.

Согласно пункту 24 указанных Правил при транспортировке лома и отходов цветных металлов организация - перевозчик (транспортная организация или юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, осуществляющие перевозку собственным транспортом) и грузоотправитель должны обеспечить водителя транспортного средства или лицо, сопровождающее груз, удостоверением о взрывобезопасности лома и отходов цветных металлов по форме согласно приложению № 2 к данным Правилам.

Довод жалобы об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения является несостоятельным, поскольку полностью опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судей в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Пунктом 3.2 СанПиН 2.6.1.993-00 «Гигиенические требования к обеспечению радиационной безопасности при заготовке и реализации металлолома», введённых в действие Приказом Минздрава РФ от 10 апреля 2001 года № 114 предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, занимающиеся заготовкой и реализацией металлолома, в целях выявления радиоактивного загрязнения металлолома или наличия локальных источников ионизирующего излучения осуществляют его производственный радиационный контроль с использованием дозиметрических и радиометрических методов исследования.

Согласно пункту 4.1 СанПиН 2.6.1.993-00 радиационный контроль заготавливаемого на территории Российской Федерации и ввозимого на её территорию металлолома осуществляется для своевременного обнаружения его радиоактивного загрязнения. Радиационный контроль металлолома проводится: при приемке металлолома, в том числе на пунктах сбора металлолома; при подготовке партии металлолома к реализации; перед реализацией загруженных металлоломом транспортных средств.

Общество является собственником лома цветного металла, что подтверждается договором поставки металлолома № ТЛ/1259/15ТП от 01 октября 2015 года и приёмо-сдаточными актами от 19 ноября 2015 года. Пунктом 4.1 данного договора предусмотрено, что покупатель за свой счёт производит дозиметрическое обследование и проверку металлолома на взрывобезопасность.

В соответствии с пунктами 3.1 и 5.1 договора № 441/15Ц на транспортно-экспедиционное обслуживании от 13 ноября 2015 года и пунктом 11 заявки-договора № 1 к нему заказчик (общество) обязан оформить необходимые для перевозки груза сертификаты, разрешения, свидетельства, удостоверение о взрывобезопасности лома и отходов цветных металлов.

Таким образом, обязанность обеспечить в установленном порядке проведение радиационного контроля и осуществление контроля на взрывобезопасность перевозимого 20 ноября 2015 года лома цветного металла в силу пунктов 9 и 24 названных выше Правил лежала на обществе.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований правил обращения с ломом и отходами цветных металлов, не имеется.

Является несостоятельным довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Сольвычегодского отделения Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту с нарушением предоставленных ему полномочий.

В соответствии с пунктами 8.38 – 8.39 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 10 июля 2012 года № 740, с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности должностные лица Управления имеют право: проводить досмотр транспортных средств и перевозимых ими грузов, в том числе продовольственного сырья и пищевых продуктов, в целях установления соответствия транспортных средств и перевозимых ими грузов санитарным правилам; составлять протоколы об административных правонарушениях в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей.

Сервисное локомотивное депо станции Сольвычегодск, где выявлено допущенное обществом нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных металлов, входит в перечень организаций, подведомственных Северному территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту, поскольку относится к территории обслуживания, на которой осуществляется надзор, – Северная железная дорога (п. 16.18 Положения об Управлении).

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемых судебных решений, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о назначении административного наказания за совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание обществу назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 14.26 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ.

В связи с тем, что обстоятельства дела судьями определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы отклонены, оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 и
ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 08 февраля 2016 года и решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 10 мая 2016 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Цветметинвест» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя Д.А. Григорьев