Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 01 марта 2017 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 07 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 01 марта 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание с применением положений ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере10 000 рублей.

Решением судьи Оренбургского областного суда от 07 апреля 2017 года постановление судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 01 марта 2017 года изменено, исключены из доказательственной базы письменные объяснения свидетелей С.С.В.., М.И.Г.., М.Г.С..

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением является организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Как усматривается из материалов дела, 15 февраля 2017 года в 12 часов 23 минуты ФИО1, находясь у себя дома по адресу: ***, провела предварительную агитацию возможных участников публичного мероприятия путем размещения в сети Интернет в личном аккаунте сайта социальной сети «Одноклассники» сведений о целях, месте и времени проведения публичного мероприятия, назначенного в с. *** около здания ГБУЗ «Северная районная больница» на 16 февраля 2017 года в 15:00 часов, посвященного планируемому сокращению нескольких, в том числе родильного, отделений больницы.

Таким образом, ФИО1 призывала граждан принять участие в готовящемся публичном мероприятии, не подав должным образом уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти, чем нарушила ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетированиях» (далее – Федеральный закон № 54).

После получения уведомления заместителя начальника полиции ОП (дислокация - с. Северное) МО МВД России «Бугурусланское» о нарушении требований закона, в тот же день удалила размещенную информацию со своей странички сайта.

Кроме того, материалами дела установлено, что 16 февраля 2017 года у здания ГБУЗ «Северная районная больница» состоялось указанное публичное мероприятие без соответствующего уведомления органов исполнительной власти, в нем приняло участие около 300-400 человек.

Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом № 54, которым установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4 названного закона к организации публичного мероприятия относится, в том числе проведение предварительной агитации.

При этом закон не ограничивает организаторов в формах проведения такой акции, в связи с чем такая акция может быть проведена и посредством электронных средств массовой информации, к которым отнесена компьютерная сеть Интернет.

Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности текста информационного сообщения, выложенного пользователем социальной сети «Одноклассники» ФИО1, как и в том, что данное сообщение размещено от имени непосредственно ФИО1, по делу не имеется. Указанные обстоятельства ФИО1 при рассмотрении дела в суде не оспаривала. Приобщенный к материалам дела скриншот сообщения содержит реквизиты с указанием имени пользователя (ФИО1) и даты размещения информации в сети, заверен надлежащим образом сотрудником полиции, составившим протокол об административном правонарушении.

Анализ содержания текста размещенного сообщения свидетельствует о его агитационном характере. Сообщение содержит информацию о месте, времени, цели проведения публичного мероприятия, направлено на привлечение общественного внимания к этому публичному мероприятию, имеет целью побудить граждан принять участие в публичном мероприятии, а также непосредственно содержит приглашение принять участие в мероприятии. Следовательно, как правильно указано судьей областного суда со ссылкой на Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 октября 2003 года № 15-П, от 14 февраля 2013 года № 4-П, его нельзя рассматривать как оповещение.

Таким образом, ФИО1 обоснованно признана организатором публичного мероприятия, а довод жалобы об обратном не основан на законе.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 54 организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации, а потому утверждение заявителя об осведомленности возможных участников публичного мероприятия о его времени, месте, цели и деталях за несколько дней до размещения такой информации в сети Интернет ФИО1 не изменяет статуса названного лица как организатора публичного мероприятия.

Исходя из изложенного, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, поскольку в нем отсутствуют сведения о разъяснении ей положений ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что соответствующая графа об ознакомлении с положениями указанных статей должностным лицом, составившим процессуальный документ, не заполнена; подпись ФИО1 отсутствует; ее отказ от удостоверения факта разъяснения ей положений данных правовых норм не зафиксирован (л.д. 2).

Вместе с тем изложенное не свидетельствует о том, что заявитель не была осведомлена об объеме предоставленных ей процессуальных прав.

Протокол об административном правонарушении составлен 16 февраля 2017 года в присутствии ФИО1, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом.

До составления протокола об административном правонарушении (15 февраля 2017 года) у ФИО1 были отобраны объяснения, предварительно ей разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные в том числе ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, в подтверждение чему она собственноручно расписалась (л.д. 8).

Кроме того, на обратной стороне бланка протокола об административном правонарушении, врученного ФИО1, приводится текст положений названных норм (л.д. 2, оборотная сторона).

При таких обстоятельствах оснований судить о нарушении права ФИО1 на защиту не имеется. Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьями нижестоящих судов допустимым доказательством по делу.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не влекут их отмену.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах, установленных законом.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по настоящему делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 30.17 КоАП РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 01 марта 2017 года, с учетом внесенных в него изменений решением судьи Оренбургского областного суда от 07 апреля 2017 года, и решение судьи Оренбургского областного суда от 07 апреля 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев