Постановление № 4А-333-2018 от 16.03.2018 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)

Дело № 4А-333-2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 16 марта 2018 г.

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, в отношении Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее ПАО «МРСК Сибири»),

по жалобе защитника ПАО «МРСК Сибири» ФИО2 на определение судьи Промышленновского районного суда от 08 декабря 2017 г. и определение судьи Кемеровского областного суда от 29 декабря 2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Промышленновского районного суда от 13 ноября 2017 г. ПАО «МРСК Сибири» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, ПАО «МРСК Сибири» обжаловало постановление в вышестоящий суд. Определением судьи Промышленновского районного суда от 08 декабря 2017 г. жалоба Общества возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

Определением судьи Кемеровского областного суда от 29 декабря 2017 г. жалоба на постановление судьи от 13 ноября 2017 г. и определение судьи от 08 декабря 2017 г. возвращена без рассмотрения по существу.

В жалобе защитник ПАО «МРСК Сибири» ФИО2 просит вынесенные определения отменить как незаконные и не обоснованные.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно требованиям ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

В силу ст. 25.5 КоАП РФ полномочия защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении и пользуется всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство. Указанные нормы законодательства об административных правонарушениях позволяют представителю юридического лица, действующего на основании общей доверенности, участвовать в деле об административном правонарушении в качестве защитника.В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы защитника ПАО «МРСК Сибири» ФИО2 суд указал, что полномочия защитника надлежащим образом не подтверждены.

Вместе с тем, как следует из предоставленной копии доверенности ПАО «МРСК Сибири» от 15.11.2017, она отвечает требованиям ст.185, ст.185.1 ГК РФ. Доверенность содержит полномочия защитника вести от имени общества во всех судебных инстанциях судах общей юрисдикции любые дела, в том числе являться защитником при производстве по делам об административном правонарушении с правом обжалования, совершения всех необходимых действий связанных с выполнением данного поручения (л.д. 118).

Вышеуказанное свидетельствует, что жалоба подана защитником юридического лица, действующим на основании надлежащим образом оформленной доверенности, удостоверяющей полномочия защитника.

Кроме того, ФИО2 была непосредственно допущена судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела, в качестве защитника Общества, на основании представленных документов.

При указанных обстоятельствах, судья без достаточных оснований возвратил жалобу защитника, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд со стадии принятия жалобы.

В связи с отменой определения судьи областного суда по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей областного суда при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу представителя ПАО «МРСК Сибири» ФИО2 удовлетворить частично.

Определение судьи Кемеровского областного суда от 29 декабря 2017г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда (подпись) А.В. Ордынский