Гражданский кодекс часть 1

Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу защитника Механошина В.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 18 июня 2019 г. и решение судьи Забайкальского краевого суда от 15 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Пантыгиной В. В.,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Читы от 18 июня 2019 г. Пантыгина В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, – игрушек-фигурок в виде куклы с предметами с маркировкой «<данные изъяты>», в количестве 24 шт.

Решением судьи Забайкальского краевого суда от 15 июля 2019 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Механошин В.А. просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ административным правонарушением признаётся незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Данное правонарушение влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Из положений статей 1484, 1515 ГК РФ следует, что предложение к продаже, продажа, хранение с целью продажи и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком, используемых без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак, а сами товары - контрафактными.

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2018 г. на легковом направлении «Въезд в РФ» таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни, находящегося в поселке <адрес>, проводились таможенные операции и таможенный контроль в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу. В результате досмотра багажа, который был предъявлен Пантыгиной В.В., содержимым грузовых мест которых являются товары различных наименований, в том числе игрушки детские с маркировкой «<данные изъяты>», в количестве 12 шт.

Заключением эксперта № от 25 февраля 2019 года данный товар признан однородным по отношению к товарам, для индивидуализации которых в Государственном реестре товарных знаков зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам №, №. Обозначения, размещённые на товаре (упаковочной пленке зафиксированной на потребительской упаковке), являются сходными до степени смешения с данными товарными знаками.

Компанией-правообладателем товарного знака <данные изъяты> по свидетельству № и <данные изъяты> (комбинированный) по свидетельству № является МГА Энтертейнмент Инк. (MGA Entertainment Inc.), которое согласно его заявлению в договорных отношениях на право пользования указанных товарных знаков с В.В. Пантыгиной не состоит, разрешение на ввоз на территорию Российской Федерации, а также иным способом вводить в гражданский оборот товары, маркированные вышеуказанными товарными знакам, ей не давало.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, приведенными в обжалуемых судебных актах, которые получили оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьи 26.1 данного Кодекса, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность.

Действия Пантыгиной В.В. квалифицированы по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, а доводы жалобы установленные обстоятельства и выводы о виновности Пантыгиной В.В. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Утверждения защитника Механошина В.А. о том, что ввезенные товары Пантыгиной В.В. были предназначены для личных нужд, направлены на субъективную оценку установленных обстоятельств и доказательств. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Пантыгиной В.В. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Пантыгиной В.В. в пределах санкции части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.7, 4.1, 4.2, 4.3 данного Кодекса, и является обоснованным.

С учетом изложенного, руководствуясь пункту 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 18 июня 2019 г. и решение судьи Забайкальского краевого суда от 15 июля 2019 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в отношении Пантыгиной В. В., оставить без изменения, жалобу защитника Механошина В.А. - без удовлетворения.

Председатель

Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П.