Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Пугачевского района Саратовской области от 16 февраля 2017 года, решение судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 21 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Пугачевского района Саратовской области от 16 февраля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 21 марта 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановленные по делу судебные акты, прекратить производство по делу об административном правонарушении. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие его вину в совершении данного административного правонарушения. Ссылается на наличие противоречий в показаниях УУП МО МВД России «Пугачевский» по Саратовской области ФИО3 и в сведениях, изложенных в протоколе об административном правонарушении. Указывает, что сотрудниками полиции не представлено доказательств, которые подтверждали бы направление в адрес заявителя или в адрес ООО «<данные изъяты>» запросов на предоставление книги учета приемосдаточных актов или аналогичных документов, которые не были бы исполнены заявителем. Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, поступившего в областной суд 26 апреля 2017 года, и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии со статьей 14.26 Кодекса административным правонарушением признается нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 настоящего Кодекса, а также их отчуждения.

В силу пункта 5 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения (далее – Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 мая 2001 года №369 (далее – Постановление №369), на объектах по приему лома и отходов черных металлов, кроме информации, указанной в пункте 4 настоящих Правил, должна находиться и предъявляться по требованию контролирующих органов следующая документация: лицензия, полученная в соответствии с Положением о лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов, или ее копия, заверенная лицензирующим органом, выдавшим лицензию; нотариально заверенная копия документа, подтверждающего факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, или свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, осуществляющего прием лома и отходов черных металлов; документы на имеющиеся оборудование и приборы, а также документы о проведении их поверок и испытаний; инструкции о порядке проведения радиационного контроля лома и отходов черных металлов и проверки их на взрывобезопасность; инструкция о порядке действий при обнаружении радиоактивных лома и отходов черных металлов; инструкция о порядке действий при обнаружении взрывоопасных предметов.

Согласно пункту 11 Правил приемосдаточные акты регистрируются в книге учета приемосдаточных актов. Страницы книги учета должны быть пронумерованы и прошнурованы. На оборотной стороне последнего листа производится запись: «В настоящей книге учета пронумеровано и прошнуровано ___ страниц». Запись заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера юридического лица (индивидуального предпринимателя), осуществляющего прием лома и отходов черных металлов, и печатью (при наличии печати).

На основании пункта 2 Постановления №369 контроль за соблюдением настоящих Правил осуществляют Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство природных ресурсов Российской Федерации и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции.

Исходя из пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, имеющими отношение к расследованию уголовных дел, производству по делам об административных правонарушениях, проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Положениями пункта 39 приказа МВД России от 31 декабря 2012 года №1166 «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции» предусмотрено, что участковый уполномоченный полиции для выполнения возложенных на него обязанностей пользуется правами, предусмотренными пунктами 1 - 5, 7, 8, 11, 13, 14, 16, 18, 20, 21, 22, 34, 36, 37 части 1 статьи 13, частью 2 статьи 14, частью 3 статьи 15, частью 1 статьи 17, частью 1 статьи 18 Федерального закона «О полиции», а также другими правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16 января 2017 года в 16 час. 00 мин. ФИО1, находясь на территории ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, осуществляя деятельность по приему лома черных и цветных металлов, не предоставил по требованию сотрудника полиции документы на имеющееся оборудование и приборы, а также документы о проведении их поверок и испытаний, книгу учета приемосдаточных актов, чем нарушил положения пунктов 5, 11 Правил, совершив административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.26 Кодекса.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 14.26 Кодекса, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортом УУП МО МВД России «Пугачевский» по Саратовской области (л.д.3); протоколом об административном правонарушении (л.д.4-4/об.); планом-заданием по <данные изъяты> на <дата> (л.д.6); фотоматериалом (л.д.7-16); поручением о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий (л.д.36) и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие его вину в совершении данного административного правонарушения, является несостоятельным, опровергается вышеуказанными доказательствами.

Указание автора жалобы на то, что сотрудниками полиции не представлено доказательств, которые подтверждали бы направление в адрес заявителя или в адрес ООО «<данные изъяты>» запросов на предоставление книги учета приемосдаточных актов или аналогичных документов, которые не были бы исполнены заявителем, основано на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Довод жалобы о наличии противоречий в показаниях УУП МО МВД России «Пугачевский» по Саратовской области ФИО3 и в сведениях, изложенных в протоколе об административном правонарушении, был предметом изучения судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, ему дана правильная правовая оценка. Кроме того, в судебном заседании 21 марта 2017 года ФИО3 пояснил, что 16 января 2017 года попросил ФИО1 предъявить документы, указанные в пунктах 5, 11 Правил, однако ФИО1 отказался представить данные документы.

Ссылка в жалобе на наличие процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, несостоятельна. Протокол об административном правонарушении соответствует положениям статьи 28.2 Кодекса. В соответствии с частью 2 статьи 25.7 Кодекса присутствие понятых обязательно лишь в случаях, прямо предусмотренных главой 27 Кодекса. Протокол об административном правонарушении составляется без участия понятых.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса, в пределах санкции статьи 14.26 Кодекса, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями, не влияет на законность судебных постановлений, расценивается как стремление избежать административного наказания за совершение административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого судебного акта, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статей 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Пугачевского района Саратовской области от 16 февраля 2017 года, решение судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 21 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.К. Журавлев