Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев жалобу начальника государственного унитарного дорожного предприятия «Экспромт» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №30 городского округа «город Южно-Сахалинск» от 29 января 2019 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 1 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – государственного унитарного дорожного предприятия «Экспромт»,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №30 городского округа «город Южно-Сахалинск» от 29 января 2019 года государственное унитарное дорожное предприятие «Экспромт» (далее – ГУДП «Экспромт») привлечено к административной ответственности по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 25214627, 74 рублей.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 1 июля 2019 года данное постановление оставлено без изменения.

14 августа 2019 года в Сахалинский областной суд на вышеуказанные судебные акты, вступившие в законную силу, поступила жалоба законного представителя ГУДП «Экспромт» ФИО1, в которой, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производство по делу, указывая, что судьями, при вынесении судебных актов, не дана надлежащая оценка представленным со стороны ГУДП «Экспромт» доказательствам, свидетельствующим об отсутствии состава административного правонарушения; не установлена вина юридического лица, поскольку нарушение срока исполнения контракта возникло в результате проведения дополнительных работ, инициированных заказчиком; отсутствуют сведения о причинении существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства при исполнении государственного контракта и о самом потерпевшем. Полагает, что ГУДП «Экспромт» не является ответственным лицом при реализации государственной программы «Развитие физической культуры, спорта, туризма и повышение эффективности молодежной политики в Сахалинской области на 2014-2020 годы», адресной инвестиционной программы Сахалинской области «Развитие физической культуры, спорта, туризма и повышение эффективности молодежной политики в Сахалинской области на 2014-2020 годы».

Дело истребовано из Южно-Сахалинского городского суда и поступило в Сахалинский областной суд 06 сентября 2019 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для их удовлетворения не нахожу.

Административная ответственность по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного сроков выполнения работы.

В соответствии с абзацем 2 статьи 778 Гражданского кодекса Российской Федерации к государственным или муниципальным контрактам на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ для государственных или муниципальных нужд применяются правила статей 763-768 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

На основании части 2 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ (ред. от 27.06.2019) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон - 05.04.2013 №44-ФЗ), поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Частью 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ предусмотрено, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 107 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 4 сентября 2017 года между областным автономным учреждением «Спортивно-туристический комплекс «Горный воздух» (далее – ОАУ «СТК «Горный воздух») и ГУДП «Экспромт» по итогам электронного аукциона, проведенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ, заключен государственный контракт № на выполнение работ по строительству объекта транспортной инфраструктуры, а именно, «Развитие спортивного комплекса СТК «Горный воздух», в соответствии с разработанной проектной документацией, действующими строительными нормами и правилами, в срок, установленный контрактом, по цене, в соответствии со сводным сметным расчетом.

Согласно пунктам 3.1, 4.1 указанного контракта, его цена составляет 117984618,15 рублей; срок окончания работ – 20.05.2018.

В ходе проведенной прокуратурой г. Южно-Сахалинска проверки соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при осуществлении работ по строительству объекта «Развитие спортивного комплекса СТК «Горный воздух» установлено, что ГУДП «Экспромт» не выполнило в полном объеме работы в установленный контрактом, тем самым цели контракта, которые заказчик ставил перед подрядчиком, достигнуты не были, что расценено как причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и государства, поскольку работы по строительству указанного объекта осуществляется в рамках государственной программы «Развитие физической культуры, спорта, туризма и повышение эффективности молодежной политики в Сахалинской области на 2014-2020 годы», входящей в состав адресной инвестиционной программы Сахалинской области «Развитие физической культуры, спорта, туризма и повышение эффективности молодежной политики в Сахалинской области на 2014-2020 годы», содержащей мероприятия по развитию спортивного комплекса СТК «Горный воздух».

При заключении контракта, и соглашаясь с установленными в нём условиями (пункт 6.2.13), ГУДП «Экспромт» обязано было проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие правовые последствия для него как для подрядчика, а также соразмерность объёма работ и срока, отведенного для их выполнения. С целью выполнения условий контракта должно было надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, возложенных на него и совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта, чего им сделано не было.

В этой связи ссылка на обстоятельства, препятствующие ГУДП «Экспромт» исполнить принятые на себя обязательства в установленный контрактом срок (изменение проектной документации, необходимость производства дополнительных работ, обнаружение линий связи, погодные условия и другие причины), не может быть принята во внимание, на что обоснованно указано в обжалуемых судебных актах.

Исходя из условий государственного контракта эти риски нельзя отнести к обстоятельствам, исключающим вину юридического лица.

Таким образом, основания для привлечения ГУДП «Экспромт» к административной ответственности по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имелись.

Факт совершения административного правонарушения и вина юридического лица в его совершении подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые получили надлежащую оценку судий в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины юридического лица - ГУДП «Экспромт» в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судьями допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу юридического лица не усматривается.

Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом исследования в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Юридическое лицо привлечено к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы соглашение об изменении цены контракта не принималось, следовательно, размер административного штрафа исчислен верно.

Учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, основания для отмены обжалуемых постановления и решения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка №30 городского округа «город Южно-Сахалинск» от 29 января 2019 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 1 июля 2019 года оставить без изменения, жалобу начальника государственного унитарного дорожного предприятия «Экспромт» ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Сахалинского областного суда Н.А. Крылов