Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Косарецкого А. А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г.Барнаула от 17 июня 2014 года, которым

Косарецкий А. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, индивидуальный предприниматель,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с конфискацией двух DVD-дисков с записью аудиовизуальных произведений: «Что творят мужчины», «Анна Каренина»,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ индивидуальный предприниматель Косарецкий А.А.ДД.ММ.ГГ в 11 часов 40 минут в торговом отделе, расположенном по адресу: <адрес>, осуществил реализацию двух DVD-дисков с видеопроизведениями «Что творят мужчины», «Анна Каренина», являющихся контрафактными.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Определением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 18 августа 2015 года жалоба Косарецкого А.А. на постановление мирового судьи возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Косарецкий А.А. просит отменить вступившее в законную силу судебное постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, а также о ходе административного расследования; в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства контрафактности DVD-дисков, поскольку установить данный факт можно лишь на основании заключения эксперта, а имеющееся в деле заключение специалиста таковым не является; специалист, проводивший исследование DVD-дисков, не обладает специальными познаниями в соответствующей области, не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; письменные объяснения Ш., Ц., Г. недопустимы как доказательства, поскольку данным лицам не были разъяснены права, ответственность за дачу заведомо ложных показаний, их личность не была установлена; не имеется доказательств того, что товар приобретался именно у него.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальные произведения являются объектами авторских прав.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведения в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способом распространения произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В силу положений статей 1285 и 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительные имущественные авторские права на аудиовизуальное произведение, в том числе право на его распространение, могут передаваться автором произведения или иным правообладателем по договору об отчуждении исключительного права на произведение или по лицензионному договору.

Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены данным Кодексом.

Признавая Косарецкого А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что ДД.ММ.ГГ в 11 часов 40 минут в торговом отделе, расположенном по адресу: <адрес>, он осуществил реализацию двух DVD-дисков с видеопроизведениями «Что творят мужчины», «Анна Каренина», являющихся контрафактными.

Такой вывод мирового судьи не основан на законе.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 4 Положения «О лицензировании деятельности по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин (программ для ЭВМ), баз данных и фонограмм на любых видах носителей (за исключением случаев, если указанная деятельность самостоятельно осуществляется лицами, обладающими правами на использование указанных объектов авторских и смежных прав в силу Федерального закона или договора)», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2006 года № 252, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении лицензируемой деятельности является осуществление лицензиатом в процессе изготовления экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин, баз данных и фонограмм технологических операций по нанесению наименования лицензиата и номера лицензии на корпус аудио- или видеокассеты, на корпус (защитный кожух) иного магнитного или немагнитного носителя, а также на внутреннее кольцо оптического диска вокруг установочного отверстия со стороны считывания.

В протоколе об административном правонарушении со ссылкой на заключение специалиста *** от ДД.ММ.ГГ указано, что диски обладают видимыми признаками контрафактности, а именно: на упаковке указаны иные, чем в действительности, правообладатели; дизайн полиграфической упаковки дисков не соответствует оригинальному.

Вместе с тем экспертиза с целью установления признаков контрафактности реализованных Косарецким А.А. аудиовизуальных произведений в соответствии с требованиями статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не проводилась.

Осмотр изъятых DVD-дисков с фильмами «Что творят мужчины», «Анна Каренина» в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ни должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, ни мировым судьей не производился.

Заключение специалиста *** от ДД.ММ.ГГ по результатам исследования DVD-дисков, проведенного на основании поручения, данного до возбуждения дела об административном правонарушении начальником ЦПЭ ГУ МВД России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ, нельзя признать доказательством контрафактности реализованных заявителем аудиовизуальных произведений.

Из ответа Российской Антипиратской организации по защите прав на аудиовизуальные произведения (РАПО) от 27 февраля 2014 года также не следует, что исследовались DVD-диски, которые были приобретены у Косарецкого А.А.

Согласно имеющимся в деле письменным объяснениям понятых Ц., Г., лица, осуществившего проверочную закупку, Ш., на которые сослался мировой судья, данные лица не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 13-18), в связи с чем их письменные объяснения не могли быть использованы в качестве доказательств.

Таким образом, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении мировым судьей в нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, вывод мирового судьи о наличии в действиях Косарецкого А.А. признаков состава вмененного административного правонарушения является преждевременным, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г.Барнаула от 17 июня 2014 года, вынесенное в отношении Косарецкого А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 указанного Кодекса, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

Поскольку в настоящее время установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Косарецкого А.А. к административной ответственности истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.13 и пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

жалобу Косарецкого А. А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г.Барнаула от 17 июня 2014 года, вынесенное в отношении Косарецкого А. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков

Справка:

мировой судья Борисова Н.В.