Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г.Астрахани от 03 июня 2019 года, решение судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 22 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г.Астрахани от 03 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год.

Решением судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 22 июля 2019 года постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г.Астрахани от 03 июня 2019 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду нарушения судом материальных и процессуальных норм права, указывает, что судья районного суда рассмотрел жалобу в его отсутствие, не допрошен свидетель МРС которому он в 2016 году продал транспортное средство. МРС не поставил автомобиль вовремя на учет, в связи с чем заявитель, как собственник, привлечен в 2016 году к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, нахожу судебные акты законными и обоснованными по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, 03 апреля 2019 года в 12 час. 00 мин. ФИО1, управляя транспортным средством «Пежо» г/н № 30 регион, на ул. Свердлова, 83, г.Астрахани, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения пересек сплошную линию разметки и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения

Ранее, постановлением от 15 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

По состоянию на 13 января 2019 года данное постановление ФИО1 не исполнено, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство прекращено в связи с истечением срока давности исполнения постановления.

Поскольку на момент совершения указанного деяния не истек один год с момента прекращения исполнения ранее вынесенного постановления, то ФИО1 согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является лицом, ранее совершившим аналогичное деяние.

Действия ФИО1, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, мировым судьей квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом должностного лица; справкой о ранее допущенных ФИО1 административных правонарушениях, сообщением из ГИБДД о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда согласился с выводами мирового судьи, указав, что решение мировым судьей принято с учетом всех обстоятельств дела.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах, установленных санкцией данной статьи.

Районный суд при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение.

Не состоятельны доводы жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 и не удовлетворено его ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку при наличии сведений о надлежащем уведомлении ФИО1 судья районного суда рассмотрел жалобу на постановления по существу в его отсутствие.

Требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены, необходимые условия для реализации ФИО1 права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела судьей районного суда созданы.

Судьей обоснованно при наличии надлежащих уведомлений лиц, участвующих в деле, и отсутствии доказательств в подтверждение занятости и невозможности участия в процессе лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника проведено судебное заседание в отсутствие данных лиц. Какие-либо процессуальные права ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы судьей районного суда не нарушены.

То обстоятельство, что при рассмотрении дела не допрошен свидетель МРС, на законность принятых судебных постановлений не влияет, так как по смыслу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). В данном случае, принимая во внимание наличие письменных доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, необходимости в допросе МРС судья районного суда не усмотрел.

Кроме того, как следует из ходатайства ФИО1, объяснения МРС касаются обстоятельств привлечения к административной ответственности ФИО1 в 2016 году. Между тем, предметом рассмотрения настоящего дела является другое событие, другой состав правонарушения от 2019 года.

Какие-либо сведения о том, что постановление о привлечении к ответственности ФИО1 в 2016 года по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжаловано в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

Все процессуальные документы по данному делу, в том числе схема места происшествия, вынесены и составлены уполномоченными на то сотрудниками ДПС, имеющими специальное звание и право на составление процессуальных документов по делам об административных правонарушениях, нарушений закона при их составлении не допущено. Какие-либо замечания от ФИО1 при их составлении не поступили, от подписи ФИО1 отказался.

Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильной квалификации действий ФИО1 и о необоснованности его привлечения к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд самостоятельно определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения, в связи с чем, вывод о доказанности вины общества в совершении инкриминируемого правонарушения, сделан судебными инстанциями на основании исследования и оценки совокупности доказательств, достаточных для разрешения настоящего дела.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судами при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов в ходе производства по делу об административном правонарушении, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г.Астрахани от 03 июня 2019 года, решение судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 22 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Астраханского областного суда Т.П.Шустова