Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Крупского М.А. в защиту Ассоциации некоммерческих организаций «В защиту прав избирателей «Голос» на вступившие в законную силу постановление судьи Пресненского районного города Москвы от 11 апреля 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 12 мая 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Пресненского районного города Москвы от 11 апреля 2016 года Ассоциация некоммерческих организаций «В защиту прав избирателей «Голос» (далее – Ассоциация «Голос», Ассоциация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000,00 (четыреста тысяч) рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 12 мая 2016 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба М.А.Крупского в защиту Ассоциации - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Крупский М.А. просит об отмене названных судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в районный суд, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено в отсутствие законного представителя и защитника Ассоциации, не извещенных надлежащим образом; судом не были установлены все обстоятельства по делу, в т.ч. факт распространения материала иным субъектом, имеющим сходное до степени смешения наименование; оценка доказательств произведена ненадлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона от 12 января 1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон о некоммерческих организациях) под некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, понимается российская некоммерческая организация, которая получает денежные средства и иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и иное имущество от указанных источников (за исключением открытых акционерных обществ с государственным участием и их дочерних обществ) (далее - иностранные источники), и которая участвует, в том числе в интересах иностранных источников, в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 24 Закона о некоммерческих организациях материалы, издаваемые некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, и (или) распространяемые ею, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", должны сопровождаться указанием на то, что эти материалы изданы и (или) распространены некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ наступает за издание некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, материалов и (или) их распространение, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием сети «Интернет», без указания на то, что эти материалы изданы и (или) распространены некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента.

Как усматривается из материалов дела, 25 февраля 2016 года в 15 часов 33 минуты Ассоциация некоммерческих организаций «В защиту прав избирателей «Голос», место нахождение: ***, являясь некоммерческой организаций, выполняющей функции иностранного агента, включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, издало и распространила посредством сети «Интернет» по адресу: *** материал «***» без указания на то, что данный материал издан и распространен некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента. Действия Ассоциации квалифицированы по ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; выпиской из ЕГРЮЛ; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 07.08.2015; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 29.01.2016; распечатками скриншотов с веб-сайта в сети «Интернет» ***; актом об изготовлении скриншотов от 15.03.2016 с веб-сайта в сети «Интернет» с приложением скриншотов.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ассоциации события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Основания не согласиться с выводами судебных инстанций отсутствуют.

Довод защиты о непричастности Ассоциации к совершению вменяемого административного правонарушения по причине распространения материала иным субъектом, имеющим сходное до степени смешения наименование, был предметом проверки при рассмотрении дела об административном правонарушении и был обоснованно признан несостоятельным по основаниям, изложенным в судебных актах.

Правильный вывод судьи районного суда о том, что именно Ассоциация, являясь учредителем газеты «Гражданский голос» и реализуя свои проекты через Движение «Голос», разместило материал в сети «Интернет» без указания на то, что он издан и распространен некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, основан в т.ч. на актах проверки, содержащих информацию об изучении специалистами административного органа сведений, полученных из открытых источников. Доказательства, опровергающие данный вывод и подтверждающие довод защиты, не были представлены в ходе производства по делу.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие законного представителя и защитника Ассоциации, был предметом проверки при рассмотрении судьей Московского городского суда жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и обоснованно отклонен.

Как правильно указал судья Московского городского суда, с целью обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на участие в судебном заседании, судья районного суда был вправе направить извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11.04.2016 на 16 часов 30 минут, путем выдачи поручения судебному приставу о вручении судебной повестки. Данное действие судьи отвечает требованиям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Отсутствие информации о размещении Ассоциации в списке организаций, расположенных по адресу *** исключило возможность вручения судебной повестки, что нашло отражение в рапорте судебного пристава, осуществлявшего непосредственный выезд по адресу места нахождения Ассоциации, указанному в ЕГРЮЛ (л.д.77).

В силу положений ст.54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Размещение вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота. Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

При таких обстоятельствах отсутствие вывески или иной информации с указанием наименования Ассоциации, обозначающей ее место нахождение, является препятствием для вручения Ассоциации юридически значимых сообщений, что в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 54, ст.165.1 ГК РФ влечет за собой риск последствий их неполучения.

Кроме того, согласно материалам дела, копия протокола об административном правонарушении была получена Ассоциацией 16.03.2016 по электронной почте и 08.04.2016 на отделении Почтовой связи, что подтверждается информацией полученной с официального сайта в сети «Интернет» ФГУП «Почта России» *** (л.д. 97). Данное обстоятельство указывает на то, что Ассоциация знала о возбуждении дела об административном правонарушении и направлении дела в суд и не лишена была возможности принять все необходимые меры для получения извещения, узнать о движении дела, представить доказательства и объяснения в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ.

Право Ассоциации на защиту в ходе производства по делу было также реализовано путем подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, которая была рассмотрена судьей Московского городского суда с участием защитника некоммерческой организации.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Бремя доказывания по делу распределено с учётом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Ассоциации не усматривается.

Мотивы, по которым в основу судебных актов судьями были положены одни доказательства и отвергнуты другие, в том числе доводы жалобы, подробно изложены в обжалуемых судебных актах.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Ассоциации в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, а также характера совершённого правонарушения. Оно отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях, закрепленным в ст. 1.2 КоАП РФ, с учетом того, что объектом вменяемого административного правонарушения, являются общественные отношения, связанные с реализацией одного из важнейших гражданских прав в целях оказания воздействия на принимаемые государственными органами решения и проводимую ими государственную политику, в том числе посредством формирования соответствующего общественного мнения.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Пресненского районного города Москвы от 11 апреля 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 12 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ, в отношении Ассоциации некоммерческих организаций «В защиту прав избирателей «Голос» оставить без изменения, жалобу защитника М.А.Крупского– без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова