Гражданский кодекс часть 1

Первый заместитель председателя Белгородского областного суда Н. И. Шведов, рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Белгородской области от 06 сентября 2013 года, оставленное без изменения решением судьи Красногвардейского районного суда Белгородской области от 18 сентября 2013 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающему в <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Белгородской области от 17 сентября 2012 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Белгородской области от 06 сентября 2013 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Белгородской области от 17 сентября 2012 года.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Белгородской области от 18 сентября 2013 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Белгородской области от 06 сентября 2013 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ФИО1 просит судебные решения, вынесенные по его ходатайству о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, отменить.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение, либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с п. 2 ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае отмены или признания утратившим силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Белгородской области от 17 сентября 2012 года ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения. Постановление вступило в законную силу, наказание не исполнено.

Федеральным законом от 23.07.2013 N 196-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», вступившим в действие 01 сентября 2013 года, ст. 12.8 КоАП РФ дополнена примечанием, согласно которому «Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека».

Из примечания к ст. 12.8 КоАП РФ следует, что административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, наступает лишь в том случае, если наличие абсолютного этилового спирта превышает возможную суммарную погрешность измерений в концентрации 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Сказанное означает, что в допускаемую суммарную погрешность измерений уже включается допускаемая погрешность технического средства измерения.

Из материалов дела видно и признано мировым судьей достоверным, что при проведении освидетельствования ФИО1 у него установлено наличие этилового спирта в концентрации <данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, т.е. в концентрации превышающей возможную суммарную погрешность измерений согласно примечания к ст. 12.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного основания для прекращения исполнения постановления о назначении Котлярову наказания отсутствуют, т.к. установленная при его освидетельствовании концентрация абсолютного этилового спирта превышает возможную суммарную погрешность измерений.

При таких данных судьи мирового и районного судов пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1, а утверждения последнего об обратном основаны на ошибочном толковании требований закона.

Судьи мирового и районного судов рассмотрели ходатайство ФИО1 полно, объективно, всесторонне и беспристрастно, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим законодательством.

Все обстоятельства по делу получили правильную юридическую оценку в оспариваемых судебных решениях. Оснований не согласится с выводами судей мирового и районного судов, не нахожу.

Нарушений процессуальных и материальных норм при рассмотрении ходатайства Котлярова не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, а надзорная жалоба – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Белгородской области от 06 сентября 2013 года, решение судьи Красногвардейского районного суда Белгородской области от 18 сентября 2013 года по ходатайству ФИО1 о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его надзорную жалобу – без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Белгородского областного суда Н.И. Шведов