Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от 23 июня 2016 года, решение судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 30 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от 23 июня 2016 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Решением судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 30 августа 2016 года данное постановление было изменено – исключено указание на обстоятельство, отягчающее административную ответственность, а именно на повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию за совершение однородного правонарушения. В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 07 сентября 2016 года, заявитель просит изменить вынесенные по делу постановления, переквалифицировать его действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 08 сентября 2016 года жалоба принята к рассмотрению.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ доводы жалобы, нахожу вынесенные по делу постановления подлежащими оставлению без изменения.

В силу положений п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения».

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение норм ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев объезда препятствий, влечет наложение административного штрафа в размере 5 000 руб. или лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 данного Кодекса, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Из содержания обжалуемых постановлений усматривается, что 26 мая 2016 года в 09 час. 41 мин. ФИО1, управляя транспортным средством марки «А.» с регистрационным номером №, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, выполняя маневр обгона в зоне действия знака «Обгон запрещен» в пос. Ижевское на ул. Балтийской, 12. Ранее заявитель был привлечен к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, постановлением мирового судьи от 08 мая 2015 года ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Данный штраф был оплачен ФИО1 31 мая 2015 года. Таким образом, выехав на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения при выполнении маневра обгона в зоне действия знака «Обгон запрещен», водитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО2 в своей жалобе не отрицает факт выезда на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, признает свою вину в совершении административного правонарушения, при этом просит квалифицировать его действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку на момент совершения данного правонарушения 26 мая 2016 года он уже не был подвергнут наказанию за совершение однородного правонарушения.

Доводы заявленной жалобы не являются основаниями для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Ссылка ФИО1 на то, что постановление мирового судьи от 08 мая 2015 года о назначении заявителю наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. вступило в законную силу 19 мая 2015 года, а сам штраф был им оплачен 31 мая 2015 года, не свидетельствует о том, что на момент совершения административного правонарушения 26 мая 2016 года он не считался привлеченным к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Исходя из вышеуказанных положений, ФИО1 считался привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в период с 19 мая 2015 года по 31 мая 2016 года, поскольку штраф, назначенный постановлением мирового судьи от 08 мая 2015 года, был оплачен 31 мая 2015 года. В связи с этим на момент совершения административного правонарушения 26 мая 2016 года заявитель считался подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем его деяние было правильно квалифицировано по ч. 5 ст. 12.15 вышеуказанного Кодекса.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что данное дело рассмотрено полно и объективно, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в полном объеме, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с санкцией данной статьи, оснований для отмены вынесенных по делу постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от 23 июня 2016 года, решение судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 30 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин