Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антропов В.Р., рассмотрев протест заместителя прокурора Тюменской области Б.Р.М. на вступившее в законную силу определение мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района Тюменской области от 21 декабря 2017 года, которым протокол серии НО № 147695 от 13 декабря 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Я.Н.А. и другие материалы дела переданы на рассмотрение по подведомственности руководителю Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района Тюменской области от 21 декабря 2017 года протокол серии НО № 147695 от 13 декабря 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Я.Н.А. и другие материалы дела переданы на рассмотрение по подведомственности руководителю Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

Заместитель прокурора Тюменской области Б.Р.М. просит отменить указанное определение как незаконное и возвратить протокол и материалы мировому судье на новое рассмотрение. В обоснование протеста заместитель прокурора указывает, что мировой судья неправомерно передал материалы дела об административном правонарушении в отношении Я.Н.А. на рассмотрение по подведомственности руководителю Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

Утверждает, что действующим законодательством не предусмотрены полномочия должностных лиц управления по осуществлению уничтожения изъятых орудий вылова биологических ресурсов. Кроме того, мировой судья ошибочно применил положения Постановления Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 года № 694 «Об утверждении перечня запрещённых к ввозу на территорию Российской Федерации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов».

Я.Н.А., извещённый в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче протеста, возражений на него не представил.

Проверив материалы дела в пределах доводов протеста, прихожу к следующему.

Пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В качестве основания для возвращения протокола и других материалов дела об административном правонарушении в определении мирового судьи было указано на нарушение правил подведомственности, поскольку обнаруженная на месте совершения административного правонарушения рыболовная сеть из лески (мононити) с размером ячеи 60 миллиметров, изъята из оборота, соответственно подлежит не конфискации, а уничтожению.

Однако с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку он противоречит требованиям закона.

В соответствии с частью 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В силу части 1 статьи 3.7 названного выше Кодекса, конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьёй.

Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют должностные лица Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

Федеральным законом от 20 декабря 2014 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» определён перечень полномочий должностных лиц управления, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов. В данный перечень не входят полномочия должностных лиц управления по осуществлению уничтожения изъятых орудий вылова биологических ресурсов.

Согласно части 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежат лишь определённым участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

Статьёй 26 Федерального закона от 20 декабря 2014 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусмотрено, что в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования на размер ячеи орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, размер и конструкцию орудий добычи (вылова) водных биоресурсов установлены ограничения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 года № 694 утверждён перечень запрещённых к ввозу на территорию Российской Федерации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в который входят, в том числе, готовые рыболовные сети, произведённые из мононити с размерами ячеи менее 100 мм.

Вместе с тем, указанный нормативный правовой акт не устанавливает ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что используемое Я.Н.А. орудие добычи (вылова) водных биологических ресурсов является предметом, изъятым из оборота, является ошибочным.

Как следует из материалов настоящего дела, в отношении Я.Н.А. 13 декабря 2017 года составлен протокол об административном правонарушении по факту незаконного вылова водных биологических ресурсов, а не по факту незаконного ввоза на территорию Российской Федерации запрещённых орудий вылова водных биологических ресурсов (л.д. 5-6 дела об административном правонарушении).

В силу требований Постановления Правительства Российской Федерации от 02 февраля 2010 года № 42 «Об уничтожении запрещённых к ввозу на территорию Российской Федерации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов», полномочия по изъятию запрещённых к ввозу на территорию Российской Федерации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов в целях обращения в собственность государства и дальнейшего уничтожения наделены таможенные органы Российской Федерации.

В этой связи вывод мирового судьи о неправомерности передачи административного дела в отношении Я.Н.А. на рассмотрение суду противоречит требованиям федерального законодательства.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района Тюменской области от 21 декабря 2017 года подлежит отмене.

В связи с тем, что на момент рассмотрения в Тюменском областном суде протеста заместителя прокурора Тюменской области срок давности для привлечения к административной ответственности Я.Н.А. не истёк, настоящее дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

протест заместителя прокурора Тюменской области Б.Р.М. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района Тюменской области от 21 декабря 2017 года, которым протокол серии НО № 147695 от 13 декабря 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Я.Н.А. и другие материалы дела переданы на рассмотрение по подведомственности руководителю Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Я.Н.А. возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Тобольского судебного района Тюменской области.

Заместитель председателя суда (подпись) В.Р. Антропов

Копия верна:

Заместитель председателя суда В.Р. Антропов