Постановление № 4А-465/17 от 04.05.2017 Челябинского областного суда (Челябинская область)

№4а-465/2017

Мировой судья Пшеничная Т.С.

Судья Патракова Е.Б.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 мая 2017 года г.Челябинск

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 05 декабря 2016 года и решение судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 06 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора обособленного подразделения общества с ограниченной ответственностью «ВЛАДОМИР и К» ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 05 декабря 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 06 февраля 2017 года, директор обособленного подразделения общества с ограниченной ответственностью «ВЛАДОМИР и К» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, ФИО1 просит об их отмене, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Согласно ст. 14.26 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.2, ч. 2 ст. 8.6 и ч. 2 ст. 8.31 указанного кодекса, а также их отчуждения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой

Статьей 13.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Закон № 89-ФЗ) определено, что Правительством Российской Федерации устанавливаются правила обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения. Физические лица могут осуществлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отчуждение лома и отходов цветных металлов, образующихся при использовании изделий из цветных металлов в быту и принадлежащих им на

2

праве собственности, согласно перечню разрешенных для приема от физических лиц лома и отходов цветных металлов, утвержденному органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Правилами обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 года № 370 (далее Правила), прием лома и отходов цветных металлов осуществляется на основании письменного заявления лица, сдающего лом и отходы, при предъявлении документа, удостоверяющего личность, с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемосдаточного акта, который составляется в 2 экземплярах (один передается лицу, сдающему лом и отходы цветных металлов, второй остается у лица, осуществляющего прием). Указанные акты являются документами строгой отчетности и должны иметь сквозную нумерацию. Приемосдаточные акты регистрируются в книге учета приемосдаточных актов.

Из материалов дела следует, что 19 октября 2016 года в 15 часов 15 минут ФИО1, являясь должностным лицом, директором ООО «ВЛАДОМИР и К» (магазин ВИАНОР), по адресу:***, нарушила правила обращения с ломом и отходами цветных металлов, а именно: допустила нарушение в приеме и учете бывшей в употреблении аккумуляторной батареи.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 26 октября 2016 года (л.д. 2); рапортом сотрудника полиции (л.д. 3); письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 4); копией лицензии от 30 мая 2016 года (л.д. 8-11); протоколом осмотра места происшествия от 19 октября 2016 года (л.д. 14-17); соглашением о внесении изменений и дополнений в трудовой договор от 30 ноября 2015 года (л.д. 20); копией приказа о переводе работника на другую работу (л.д. 21); показаниями свидетелей К.Ю.В.., К.В.А. (л.д. 79).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судьи пришли к обоснованным выводам о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, со ссылками на то, что она не является должностным лицом - директором ООО «ВЛАДОМИР и К», несостоятельны.

В соответствии с п. 7 Правил прием лома и отходов цветных металлов осуществляется на основании письменного заявления лица, сдающего лом и отходы, при предъявлении документа, удостоверяющего личность; в заявлении указываются фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность упомянутого лица, место нахождения (проживания), сведения о сдаваемых ломе и отходах цветных металлов (вид, краткое описание),

3

основание возникновения права собственности на сдаваемые лом и отходы цветных металлов, дата и подпись заявителя. После приема и оплаты лома и отходов цветных металлов лицо, осуществляющее прием, производит на заявлении запись с отметкой о приеме, указанием номера приемосдаточного акта, который составляется на каждую партию лома и отходов цветных металлов, стоимости сданных лома и отходов и ставит свою подпись.

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2016 года в магазине «ВИАНОР», расположенном по адресу: г. ***», продавец К.Ю.В.. приняла от физического лица К.В.А. бывший в употреблении аккумулятор автомобильный Тюмень 55 в количестве одна штука. При сдаче аккумулятора у К.В.А. не потребовали заявления и документа, удостоверяющего личность. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей К.Ю.В.. и К.В.А.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом от 31 ноября 2015 года ФИО1 переведена на должность директора обособленного подразделения ООО «ВЛАДОМИР и К» -магазин «ВИАНОР», расположенного в г. ***.

В п.2 соглашения о внесении изменений и дополнений в трудовой договор №115/к-15 от 18 ноября 2015 года установлено, что в обязанности ФИО1 входит осуществление контроля за надлежащим торговым обслуживанием покупателей, организация работы персонала.

В письменных объяснениях ФИО1 указала, что является директором магазина ООО «ВЛАДОМИР и К» (л.д. 4).

С учётом представленных доказательств судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях директора обособленного подразделения ООО «ВЛАДОМИР и К» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ФИО1 в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 года № 370 допустила нарушения в приеме и учете бывшей в употреблении аккумуляторной батареи.

Доводы в жалобе о том, что аккумуляторы принимались от физических лиц, как подменный материал, были предметом проверки мирового судьи, обоснованно отклонены.

В соответствии с п. 1 ст. 13.1 Закона № 98-ФЗ и п. 2 Правил органами государственной власти субъектов Российской Федерации утверждается перечень разрешенных для приема от физических лиц лома и отходов цветных металлов.

Во исполнение требований вышеуказанного федерального законодательства постановлением Губернатора Челябинской области от 16 августа 2001 года № 468 утвержден Перечень лома и отходов цветных

4

металлов, разрешенных для приема от физических лиц, согласно которому аккумулятор входит в перечень лома и отходов цветных металлов.

Как правильно указал мировой судья, работоспособность аккумулятора при физическом лице, сдающим бывший в употреблении аккумулятор, не проверялась; из показаний свидетеля К.В.А. следует, что он сдавал в магазин неисправный аккумулятор; согласно показаниям сотрудника ООО «ВЛАДОМИР и К» К.Ю.В.., ценность принимаемых аккумуляторов от физических лиц определяется только в цветном металле.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 также пояснила, что бывшие в употреблении аккумуляторные батареи несут ценность только как цветной металл (л.д. 79).

При таких обстоятельствах, аккумуляторы, принимаемые от физических лиц, являются ломом и отходами цветных металлов. Доказательств об обратном в материалы дела не представлено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

При рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 участвовала в судебном заседании, обосновывала свою позицию по делу, представляла доказательства, воспользовался помощью защитника. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении жалобы ФИО1 судьей районного суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

5

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 05 декабря 2016 года и решение судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 06 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора обособленного подразделения общества с ограниченной ответственностью «ВЛАДОМИР и К» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда

Н.В. Козлова