Гражданский кодекс часть 1

Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу заместителя командира ОР ДПС ГИБДД России по г.Чите ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Читы от 20 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита»,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г.Читы от 5 июля 2017 г. Комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Читы от 20 сентября 2017 г. указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г.Читы.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, заместитель командира ОР ДПС ГИБДД России по г.Чите ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися по делу решением судьи районного суда и ставит вопрос об его отмене.

Комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита», уведомлённый в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о принесённой должностным лицом жалобе на решение судьи районного суда, в установленный срок возражений на него не представил.

В соответствии с ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч.27 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч.28 ст.19.5 КоАП РФ повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.27 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 19 мая 2017 г. Комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита», ответственный за содержание дорог и эксплуатацию технических средств организации дорожного движения, не выполнил законного предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по производству работ по замене бордюрного камня на ул. Володарского, в районе строение №21 по ул.Недорезова в г.Чите, повторно, так как два протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ от 26 апреля 2017 г. и от 04 мая 2017 г. в отношении Комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» находятся на рассмотрении мировых судей судебных участков №3 и №5.

5 июля 2017 г. мировой судья судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г.Читы рассмотрел дело и признал Комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ.

Разрешая данное дело, мировой судья установил, что 27 апреля 2017 г. госинспектором отдела ГИБДД УМВД России по г.Чите Комитету городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» выдано предписание №237 об устранении выявленных нарушений по замене бордюрного камня на ул.Володарского, в районе строение №21а по ул.Недорезова в г.Чите. Срок устранения нарушений установлен до 17 часов 17 мая 2017 г.

Актом проверки подтверждается, что предписание в установленный срок не исполнено.

Поэтому мировой судья пришел к выводу о доказанности в действиях Комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ.

При этом мировой судья указал в постановлении, что из материалов дела не следует о повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ.

Судья Железнодорожного районного суда г.Читы отменил постановление мирового судьи указав, что мировым судьей не устранены неточности указанные в предписании №237 от 27 апреля 2017 г. и в протоколе об административном правонарушении от 19 мая 2017 г. о восстановлении бордюрного камня в районе строение №21 или №21а по ул.Недорезова, не указано о переквалификации действий на ч.27 ст.19.5 КоАП РФ и не учтено постановление мирового судьи судебного участка №25 Черновского судебного района г.Читы от 5 июня 2017 г., свидетельствующее о повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ.

Направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда указал на годичный срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.28 ст.19.5 КоАП РФ.

Между тем, судья районного суда не учел, что согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, положения ч.28 ст.19.5 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с п.2 ч.1 ст.4.3 и ст.4.6 КоАП РФ.

С учетом изложенного квалификации по ч.28 ст.19.5 КоАП РФ подлежат действия лица, подвергнутого ранее административному наказанию за совершение административное правонарушение, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка №25 Черновского судебного района г.Читы от 5 июня 2017 г. даже при наличии отметки о вступлении его в силу не могло свидетельствовать о повторности.

Обстоятельства, связанные с неточностями и неуказанием мировым судьей в резолютивной части постановления на переквалификацию действий, подлежали устранению судьей районного суда.

В п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Вывод судьи районного суда о применении годичного срока давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.28 ст.19.5 КоАП РФ, является ошибочным, противоречащим ст.4.5 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом дело может быть направлено на новое рассмотрение в том случае, если не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Событие, послужившее основанием для возбуждения в отношении Комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.28 ст.19.5 КоАП РФ, имело место 17 мая 2017 г. Таким образом, срок давности истек 17 августа 2017 г.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При истечении срока давности производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению. Требования указанной нормы закона судьёй районного суда не соблюдены.

Исходя из положения ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, за рамками установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может, как и вопросы о возможности производства по делу, оценке доказательств, содержащихся в материалах дела, возвращении материалов для дополнительной проверки.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» истёк, а обсуждение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, за пределами данного срока возобновлёно быть не может, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Читы от 20 сентября 2017 г. подлежит отмене в части направления дела на новое рассмотрение, с оставлением без изменения данного судебного акта в части выводов об отмене постановления мирового судьи.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

решение судьи Железнодорожного районного суда г.Читы от 20 сентября 2017 г. в части возвращения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.28 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г.Читы, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Председатель

Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П.