И.о. председателя Архангельского областного суда В.Г. Буньков, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 2.3 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением административной комиссии администрации муниципального образования «Алексеевское» от 14 мая 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 04 июня 2012 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.2.3 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Решением судьи Архангельского областного суда от 03 июля 2012 года решение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 в надзорной жалобе просит отменить судебные постановления, мотивируя жалобу тем, что ей не разъяснялись процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, факт нападения собаки на потерпевшую не доказан.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 13 апреля 2012 года ФИО1 допустила нападение собаки на потерпевшую С.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно п.3 ст.7 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

В силу презумпции знания закона, граждане и организации должны знать действующее законодательство. Для реализации указанной презумпции права предусмотрено обязательное опубликование законов, а также муниципальных правовых актов, затрагивающих права и обязанности граждан и организаций.

Решением десятой сессии первого созыва Совета депутатов муниципального образования «Алексеевское» от 06 июля 2006 года утверждены Правила содержания и выгула собак и кошек на территории муниципального образования «Алексеевское».

Текст документа Правил опубликован для всеобщего сведения в средстве массовой информации – газете «Вестник» муниципального образования «Алексеевское» № 59 (8914) от 28 июля 2006 года, и ФИО1 обязана их знать и соблюдать.

В пункте 3 названных Правил определен порядок выгула собак, в соответствии с которым владельцы животных обязаны обеспечить безопасность граждан при выгуле собак, для чего выводить собаку на прогулку на коротком поводке, спускать собаку с поводка можно только в специально отведенных местах.

Нарушение принятых представительным органом местного самоуправления правил содержания домашних животных, сопряженное с нападением домашних животных на человека, если это не повлекло причинение вреда здоровью человека, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.2.3 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ "Об административных правонарушениях".

ФИО1 нарушила муниципальный правовой акт, затрагивающий права и обязанности граждан, допустила выгул собаки без присмотра и нападение на гражданку С., которое не повлекло причинение вреда ее здоровью.

Поэтому административная комиссия при администрации муниципального образования «Алексеевское» правильно квалифицировала совершенное ФИО1 административное правонарушение по ч.5 ст.2.3 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ "Об административных правонарушениях".

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 5 статьи 2.3 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1- 4.3 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на соблюдение принятого органом местного самоуправления муниципального правового акта, предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к соблюдению прав и интересов граждан.

Установленный законом порядок возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности соблюден.

Согласно ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

 Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ ей разъяснены.

Содержание статей 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ раскрыто непосредственно в протоколе об административном правонарушении, о чем свидетельствует ее подпись, копия протокола ей вручена.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается представленными по делу и приведенными в судебных постановлениях доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судьями по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Обстоятельства, на основании которых судьи основали свои выводы, приведенные в судебных постановлениях доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьями соблюден.

Судебные постановления вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы судьями правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и правовых оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 и статьей 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 04 июня 2012 года и решение судьи Архангельского областного суда от 03 июля 2012 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

И.о. председателя                                                                                                           В.Г. Буньков