Гражданский кодекс часть 1

Председатель Саратовского областного суда Телегин Ф.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - Слепухина С.С. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Энгельсского района Саратовской области от 26 апреля 2019 года, решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 04 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Энгельсского района Саратовской области от 26 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Энгельсского районного суда от 04 июля 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс, КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе заявитель просит обжалуемые судебные постановления отменить, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств. Излагает суть принятых по делу решений, приводит доводы, аналогичные доводам жалобы, поданной в районный суд. Указывает на то, что обгон транспортного средства в зоне действия знака «пешеходный переход» ФИО1 не совершал. Выражает несогласие с представленными в материалы дела фотографиями.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 11.4 Правил дорожного движения непосредственно такие требования установлены в случаях, когда запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и других участках ограниченной видимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 22 марта 2019 года в 10 часов 31 минуту на 59 километре трассы <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не выполнил требования пункта.11.4 Правил дорожного движения, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака «пешеходный переход» повторно.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); рапортом и схемой нарушения ПДД от 22 марта 2019, составленной инспектором ДПС 3 взвода ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД «Энгельсское» Саратовской области Б. А.А., с иллюстрированным приложением к рапорту инспектора ДПС и отображающей существо совершенного водителем правонарушения. Из анализа схемы, являющейся приложением к рапорту, определенно следует, каким образом организовано дорожное движение на 59 километре трассы <адрес>, и каким образом было совершено правонарушение (л.д. 3, 4); фотоматериалами (л.д. 5-9); распечаткой сведений об административной практики, из которой следует, что ФИО1 19 июля 2018 привлекался к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и оплатил штраф, назначенный ему за совершение указанного административного правонарушения (л.д. 12); показаниями инспектора ДПС 3 взвода ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД «Энгельсское» Саратовской области Б. А.А. (л.д.30,31), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного части 5 статьи 12.15 Кодекса, а также о виновности ФИО1 в его совершении.

Довод жалобы о том, что обгон транспортного средства в зоне действия знака «пешеходный переход» ФИО1 не совершал, является необоснованным.

Так из представленной в материалы схемы места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ДПС, видно, что, осуществляя маневр обгона транспортного средства, движущегося в попутном направлении, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 на 59 километре трассы <адрес> выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2.

Не доверять зафиксированным в схеме правонарушения обстоятельствам, при которых ФИО1 было совершено правонарушение, оснований не имеется, поскольку они согласуются с показаниями инспектора ГИБДД Б. А.А., из которых видно, что он непосредственно наблюдал движение автомобиля под управлением ФИО1, совершившего выезд на полосу встречного движения через разметку 1.22 Приложения 1 к ПДД РФ.

Вопреки доводам жалобы у судебных инстанций отсутствовали основания для сомнений в происхождении фотоматериалов, поскольку они содержат изображения автомобиля ФИО1 и согласуются с иными доказательствами, протокол об административном правонарушении содержит отметку об их приобщении.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса, суды пришли к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Энгельсского района Саратовской области от 26 апреля 2019 года, решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 04 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 ? Слепухина С.С. ? без удовлетворения.

Председатель суда Ф.В. Телегин