Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Курганского областного суда Роот А.В., изучив жалобу ААВ на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № Звериноголовского судебного района Курганской области от 23 сентября 2016 г., решение судьи Звериноголовского районного суда Курганской области от 28 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Звериноголовского судебного района Курганской области от 23 сентября 2016 г.

ААВ, родившийся

<...> в <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Звериноголовского районного суда Курганской области от 28 октября 2016 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд ААВ просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Указывает, что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Звериноголовского судебного района Курганской области от 12 августа 2016 г. правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, совершенное им признано малозначительным, он был освобожден от административной ответственности с объявлением устного замечания, производство по делу было прекращено. Решением судьи Звериноголовского районного суда Курганской области от 31 августа 2016 г. постановление мирового судьи отменено, материалы дела возвращены мировому судье на новое рассмотрение для устранения имеющихся процессуальных нарушений – для проверки законности действий должностного лица ПАП

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Звериноголовского судебного района Курганской области от 23 сентября 2016 г., оставленным без изменения решением судьи Звериноголовского районного суда от 28 октября 2016 г. он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Указывает, что из протокола об административном правонарушении следует, что неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор, заключилось в отказе от осмотра транспортного средства. Однако требования должностного лица ПАП были направлены на досмотр транспортного средства, которые существенно отличаются от осмотра. Считает, что должностное лицо не имело оснований для досмотра его транспортного средства, что не было учтено при вынесении судебных актов.

Считает, что при вынесении решения истек срок привлечения его к административной ответственности, что является основанием для прекращения производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей: на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно ст. 31 Федерального Закона № 52-ФЗ от 24 апреля 1995 г. «О животном мире» должностные лица специально уполномоченных государственных органов по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания имеют право:

проверять у юридических лиц и граждан документы, разрешающие осуществлять пользование животным миром, находиться на особо охраняемой природной территории (акватории), а также разрешения органов внутренних дел на хранение и ношение огнестрельного оружия;

привлекать к административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

производить досмотр вещей и личный досмотр задержанных лиц, остановку и досмотр транспортных средств, проверку оружия и других орудий добычи объектов животного мира, добытых объектов животного мира и полученной из них продукции, в том числе во время ее транспортировки, в местах складирования и переработки;

изымать у нарушителей незаконно добытые объекты животного мира и полученную из них продукцию, оружие и другие орудия добычи объектов животного мира, в том числе транспортные средства, а также соответствующие документы с оформлением изъятия, в установленном порядке;

хранить и носить специальные средства и служебное оружие, а также разрешенное в качестве указанного оружия гражданское оружие самообороны и охотничье огнестрельное оружие;

применять физическую силу, специальные средства, служебное оружие, а также разрешенное в качестве указанного оружия гражданское оружие самообороны и охотничье огнестрельное оружие.

Из материалов дела видно, что <...> в <...>ААВ, находясь в автомобиле <...> государственный регистрационный знак № на территории <адрес>, отказался выполнить требование должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, государственного охотничьего инспектора Курганской области ПАП о предоставлении для осмотра автомобиля и скрылся с места остановки, чем нарушил ст. 31 Федерального закона РФ № 52-ФЗ «О животном мире», то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Факт совершения ААВ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые правильно оценены судьями первой и второй инстанций с полным и объективным исследованием всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Действия ААВ правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.4.КоАП РФ.

Все доводы жалобы были предметом рассмотрения судьей второй инстанции, не нашли своего подтверждения материалами дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Постановление о привлечении ААВ к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ААВ в пределах санкции ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ. При назначении наказания требования ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Доводов, способных повлечь отмену вступивших в законную силу судебных актов, в настоящей жалобе не приведено, оснований для их отмены не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Звериноголовского судебного района Курганской области от 23 сентября 2016 г., решение судьи Звериноголовского районного суда Курганской области от 28 октября 2016 г. оставить без изменения, жалобу ААВ – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курганского областного суда А.В. Роот