Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 13 марта 2019 г. и решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 22 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 13 марта 2019 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Решением судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 22 мая 2019 г. вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, ФИО2 просит отменить вынесенные в отношении нее постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на него, указывая на то, что на имеющейся в материалах дела видеозаписи не прослеживается весь период ее нахождения в магазине; якобы похищенный ею товар у нее не изымали, доказательства хищения в материалы дела не представлены; ФИО2 была задержана охранником магазина не 14 декабря 2018 г., а в другой день.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужил тот факт, что последняя 14 декабря 2018 г. в 18 часов 10 минут, находясь в магазине «НСК Холди», расположенном по адресу: <адрес>, совершила мелкое хищение чужого имущества на сумму 149 рублей, тем самым причинив ущерб ООО «НСК Холди».

Привлекая ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, мировой судья и судья городского суда исходили из того, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт мелкого хищения ФИО2

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя.

Из материалов дела следует, что факт хищения колбасы «Таврия Балыковская» 14 декабря 2018 года из магазина был обнаружен сотрудниками магазина на основании видеозаписи с камер видеонаблюдения за 14 декабря 2018 г., что послужило основанием для обращения в органы полиции.

Как указано судьей городского суда в решении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на данной видеозаписи видно как ФИО2 берет с полки товар, похожий на колбасу, при этом не расплачивается за него на кассе.

Однако в ходе производства по данному делу об административном правонарушении ФИО2 утверждала, что 14 декабря 2018 г. хищение колбасы она не совершала, могла оставить ее в магазине, домой колбасу она не приносила и в пищу ее не употребляла.

Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела не представлено.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись с камер видеонаблюдения не фиксирует весь процесс передвижения ФИО2 по магазину, а потому не может с достоверностью свидетельствовать о необоснованности ее доводов о том, что она оставила товар в магазине до оплаты других приобретенных ею товаров на кассе.

При этом письменные пояснения работника службы контроля ущерба ООО «НСК Холди» ФИО1 о виновности ФИО2 в совершении мелкого хищения, основаны на вышеуказанной видеозаписи, которая не является достаточным доказательством вины ФИО3 в совершении вменяемого ей правонарушения.

Иные имеющиеся в материалах дела доказательства: рапорт ПОД ДЧ МО МВД России «Назаровский», справка о стоимости ущерба, протокол осмотра подсобного помещения с мониторами камер видеонаблюдения, на которые судья ссылается в постановлении как на доказательства вины ФИО3, не являются достаточными доказательствами ее причастности к совершению данного административного правонарушения.

В силу положений ч.ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9,24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 13 марта 2019 г. и решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 22 мая 2019 г., вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по этому делу - прекращению на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные решения.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 13 марта 2019 г. и решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 22 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление, решение.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко